近年來,，電信詐騙案件一直層出不窮,。去年年底,，各大移動支付平臺相繼推出延遲到賬服務(wù)，似乎為避免遭遇電信詐騙提供了一份“后悔藥”,。近日,，有讀者向媒體反映稱，自己雖然選擇了延遲到賬,，但依然未能避免被騙,。記者體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在一些支付平臺,，所謂延遲到賬功能,，并不能實(shí)現(xiàn)撤銷交易，一旦被騙選擇轉(zhuǎn)賬,，錢款依然會進(jìn)入對方賬戶,，只是延遲一段時間而已。（9月13日《北京青年報》）

延遲到賬是為了給轉(zhuǎn)賬人設(shè)置“冷靜期”“后悔期”,，倘若在一定時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)問題,，通過撤銷轉(zhuǎn)賬以避免被騙?？傻劫~是延遲了,，卻不能及時撤銷轉(zhuǎn)賬，這無疑架空了“延遲到賬”的制度初衷,。就這點(diǎn)來看,，不能及時撤銷轉(zhuǎn)賬的延遲到賬制度，當(dāng)然需要及時改進(jìn),。但如何補(bǔ)上這個顯而易見的漏洞,，需要合力推進(jìn)。

必須承認(rèn),，在現(xiàn)有規(guī)定之下,，移動支付平臺未設(shè)置及時撤銷的程序并不算違規(guī)。去年9月相關(guān)部門發(fā)布的轉(zhuǎn)賬新規(guī)中,，要求自當(dāng)年的12月起,，銀行和支付機(jī)構(gòu)提供轉(zhuǎn)賬服務(wù)應(yīng)當(dāng)向存款人提供實(shí)時到賬、普通到賬,、次日到賬等多種轉(zhuǎn)賬方式選擇,。但對于設(shè)置撤銷轉(zhuǎn)賬的補(bǔ)救措施，在規(guī)定中只是明確了“個人通過自助柜員機(jī)轉(zhuǎn)賬”這一種類型,，而對移動支付并未提出明確要求,。而之所以未對移動支付明確作出“撤銷轉(zhuǎn)賬”的要求，恐怕并非是管理部門的一時疏忽。一方面,，移動支付平臺畢竟不同于銀行機(jī)構(gòu)，能否及時撤銷轉(zhuǎn)賬,，或涉及背后相關(guān)操作的權(quán)限問題,，并非支付平臺就能夠單方面實(shí)施；另一方面,，其實(shí)不少人已經(jīng)想到,，那就是轉(zhuǎn)賬可以及時撤銷，是否也會衍生出新的騙局,？

但是否就意味著這種做法足夠合理,？答案顯然不是。應(yīng)該看到,，隨著網(wǎng)絡(luò)支付的普及,，對于騙局的防范，也理應(yīng)把移動支付作為重點(diǎn),，任由不能撤銷轉(zhuǎn)賬的漏洞存在,，已然是不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，也無異于是對騙局的縱容,。所以,，延遲轉(zhuǎn)賬的漏洞需要補(bǔ)，關(guān)鍵是怎么補(bǔ),。比如,，相關(guān)部門和支付平臺首先理應(yīng)對這種漏洞采取正視的態(tài)度，從規(guī)定層面對支付平臺也提出統(tǒng)一要求,；其次,，在相關(guān)操作權(quán)限的問題上，管理部門,、銀行與支付平臺之間應(yīng)建立起常規(guī)性的協(xié)作機(jī)制,，避免僅僅因?yàn)槌蜂N權(quán)限的問題，而掣肘移動支付的安全保障,。再者,，對于可能出現(xiàn)的騙局，也應(yīng)該有對應(yīng)的預(yù)防制度設(shè)計,。

銀行柜臺轉(zhuǎn)賬也好,，移動支付也罷，騙子不會因?yàn)榍啦煌头艞墝︱_術(shù)的鉆營,。那么相應(yīng)的,，在防騙上也理應(yīng)統(tǒng)一口徑，對于明顯可見的安全漏洞，所有平臺都應(yīng)該無區(qū)別對待,?！把舆t到賬”制度實(shí)施不到一年，支付平臺未見“撤銷轉(zhuǎn)賬”功能這一問題被提出,，其實(shí)是來自現(xiàn)實(shí)的反饋,，未嘗不是制度完善的一次契機(jī)，關(guān)鍵是相關(guān)主體都應(yīng)有所正視,。