【解決問題,，既要有長遠(yuǎn)的眼光，也要有切近的辦法,?！捌で颉碧叩锰h(yuǎn)，某種角度看,，也是一種逃避和推卸責(zé)任,。】

近日,，河北廊坊市霸州堂二里鎮(zhèn)一所幼兒園被有關(guān)部門查封,，原因是一名3歲女童被遺落校車致死,。這是河北省不到一個月時間發(fā)生的第四起幼兒被遺落校車內(nèi)導(dǎo)致悶死的事故。

活蹦亂跳的孩子,，被悶死在校車上,，本就讓人悲傷和遺憾，短短時間內(nèi)居然發(fā)生了四起,。據(jù)報道,，四起事故中有三家涉事幼兒園是無證經(jīng)營，接送車輛也均不合規(guī),。由此不得不追問：黑幼兒園為什么不查處,？黑校車為何一路綠燈？還有人反思得更遠(yuǎn)：吁求多年的將學(xué)前教育納入義務(wù)教育為何難有回音,？

這些追問和反思確實有道理,，但都遠(yuǎn)水解不了近渴。對于更多在黑幼兒園上學(xué)和搭乘黑校車的孩子來說,，相關(guān)部門及時有效的禁令與整治可能比遙遠(yuǎn)且有待完善的制度設(shè)計更具有現(xiàn)實性和可操作性。

聽聞這些慘劇,，幾乎所有人都會問“只要檢查一下人數(shù),，怎么會落下孩子?”是的，只要檢查下人數(shù),，何至于發(fā)生如此嚴(yán)重的后果,？在一地發(fā)生悶死孩子的悲劇之后，相關(guān)部門為何不能舉一反三,，對所有幼兒園來個徹查和警示,？這項工作，不論通過文件通知還是電話,、微信告知,，都比建設(shè)公立幼兒園、慈善捐贈合格校車來得簡單,、高效——當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門是沒這個意識,，還是做了但沒管用？

河北省教育廳曾發(fā)文將事故原因歸咎于民辦幼兒園唯利是圖,、違法違規(guī)購置非標(biāo)準(zhǔn)車輛以及負(fù)有審批職權(quán)的基層教育部門審批把關(guān)不嚴(yán),。這固然是應(yīng)該反思的層面和角度，但這些問題跟孩子被遺忘在校車有直接關(guān)系嗎,？購買再合格的校車,，老師不走心，孩子只怕還會被遺忘吧,？教育部門舉一反三,、警鐘長鳴的思路是對的,，但問題是并沒見好轉(zhuǎn)。去年同期,，還是河北,，3天內(nèi)兩起同樣的事故，導(dǎo)致3名幼兒喪生,。這都是純屬巧合嗎,？事情最后都是怎么解決的，追責(zé)了沒有,？

無論是指責(zé)義務(wù)教育覆蓋面不足,，還是把皮球踢給“倒霉”的民辦教育，恐怕都不是反思孩子被遺落校車致死的務(wù)實姿態(tài),。

現(xiàn)實中,，一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)黑幼兒園不少，這種向“錢”看的黑幼兒園難免在校車接送等環(huán)節(jié)混亂無序,，埋下安全隱患,。但因為治理起來困難，就索性放棄了嗎,？解決問題,，既要有長遠(yuǎn)的眼光，也要有切近的辦法,?！捌で颉碧叩锰h(yuǎn)，某種角度看,，也是一種逃避和推卸責(zé)任,。