高鐵盒飯價(jià)格過高問題,，近年來已成為社會(huì)熱點(diǎn)話題,。記者發(fā)現(xiàn)，按照高鐵出售的快餐份額比例,，20元的包子套餐,，成本在6元左右,；45元的杏鮑菇炒牛肉飯,，成本最高16元,；而15元套餐的成本僅為5至7元,。（4月24日 《華商報(bào)》）

高鐵盒飯背后有暴利,，原本在意料之中,。單憑常識看看那些盒飯的食材和質(zhì)量,，大多數(shù)乘客都能推斷出其大致的成本和利潤。之所以有人明知“挨宰”還要選擇購買,，無非是因?yàn)楦哞F盒飯是獨(dú)家生意,、別無選擇,。要么忍饑挨餓,，要么忍氣吞聲多花錢,。當(dāng)然還有另一個(gè)選擇,，就是自帶食品，這就是為何泡面會(huì)跟撲克牌,、小板凳等一起入選網(wǎng)友評選的“坐火車N大神器”的主要原因,。

公眾對包括火車,、機(jī)場,、景區(qū)等在內(nèi)的一些領(lǐng)域“天價(jià)”、“壟斷”的質(zhì)疑已經(jīng)持續(xù)多年了。上述場所并非完全開發(fā)的市場,，具有封閉性和壟斷性,，其相當(dāng)多的經(jīng)營行為,，本質(zhì)上都是通過壟斷公共資源來謀利的,。

我們不強(qiáng)求上述領(lǐng)域主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)公益屬性方面的責(zé)任,，但哪怕從最基本的商業(yè)倫理出發(fā),，這些領(lǐng)域也應(yīng)為消費(fèi)者提供方便快捷、價(jià)格公道的服務(wù),，而不是試圖利用自己的特殊優(yōu)勢牟取暴利,。類似做法也不利于相關(guān)行業(yè)的社會(huì)美譽(yù)度和健康發(fā)展,。

從法律角度看，服務(wù)領(lǐng)域的壟斷和暴利,，其實(shí)也損害了消費(fèi)者的選擇權(quán)和知情權(quán),。盒飯雖小，卻涉及到千千萬萬乘客的切身利益,，折射出鐵路部門的真實(shí)服務(wù)態(tài)度和服務(wù)水平。如果連盒飯的暴利蓋子都不愿揭開,，難免讓人對鐵路部門“為乘客服務(wù)”的誠意打個(gè)問號,。鐵路部門應(yīng)該好好反思,，徹底改變壟斷行業(yè)多年養(yǎng)成的“傲慢與偏見”,，擺正服務(wù)者的位置和心態(tài),。

同時(shí)，監(jiān)管部門也應(yīng)有所作為,，對某些領(lǐng)域的問題拿出管理的行動(dòng)和力度,。有論者認(rèn)為，“就機(jī)場咖啡廳等地方而言,，沒有人跟他們競爭,，他們實(shí)際上是壟斷的。商品的價(jià)格應(yīng)該由相關(guān)管理部門加以限制,?！蔽曳浅Ｙ澩@一觀點(diǎn)。商家總是逐利的,，不合理的壟斷高價(jià),，歸根結(jié)底還是要通過物價(jià)、工商等部門的嚴(yán)格管理來約束,。管理部門需盡職盡責(zé),、依法行政，有效維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,。