近日，國外知名學(xué)術(shù)出版商施普林格·自然一次性撤銷了旗下雜志《腫瘤生物學(xué)》2012年至2016年發(fā)表的來自中國的107篇文章，原因是這些文章涉嫌同行評審造假,。這次撤稿創(chuàng)下了學(xué)術(shù)期刊撤稿量最大、單期刊撤稿總量最大,，以及中國學(xué)者遭集體撤稿數(shù)量最多多個(gè)記錄。

在當(dāng)前國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表審核中，論文作者可以向期刊編輯推薦審稿人。此次遭撤稿的作者便利用推薦審稿人的制度漏洞,，虛構(gòu)同行評議專家信息。在這其中,，第三方機(jī)構(gòu)發(fā)揮了關(guān)鍵的作用,，第三方機(jī)構(gòu)不僅為作者提供論文潤色服務(wù),，甚至還可以提供論文代寫,、同行評議服務(wù)、投稿等一條龍服務(wù),，已然形成一條龐大的灰色產(chǎn)業(yè)鏈,。

這并不是中國論文遭遇第一次大規(guī)模集中撤稿。2015年《英國現(xiàn)代生物》《斯普林格》《愛思唯爾》《自然》等國際出版集團(tuán)出現(xiàn)的4批集中撤稿中,，涉及中國作者的論文有117篇,。原因也是第三方機(jī)構(gòu)虛構(gòu)了同行評議專家的信息,。

遭集中撤稿之后，中國科協(xié)提出“五不行為準(zhǔn)則”：不由“第三方”代寫論文,、不由“第三方”代投論文,、不由“第三方”對論文內(nèi)容進(jìn)行修改、不提供虛假同行評審人信息,、不違反論文署名規(guī)范,。國家自然科學(xué)基金也表示將陸續(xù)追回相關(guān)科研經(jīng)費(fèi)。也許正是因?yàn)?015年已經(jīng)出現(xiàn)了集中撤稿事件,，中國方面當(dāng)時(shí)做出了處理,。這一次，中國科協(xié)負(fù)責(zé)人在會見出版商施普林格中華區(qū)負(fù)責(zé)人時(shí)表示,，“作者和‘第三方’中介確實(shí)存在不可推卸的責(zé)任,，但2015年撤稿事件發(fā)生后，出版集團(tuán)沒有采取積極有效措施防止類似事件發(fā)生,，出版集團(tuán)和期刊編輯存在內(nèi)控機(jī)制不完善,、審核把關(guān)不嚴(yán)格等問題，理應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任,?！卑堰@句話的意思翻譯過來，就是雖然我們的論文有違規(guī)行為,，但如果你們出版方把關(guān)嚴(yán)格,，也就不會出現(xiàn)這樣的問題。所以期刊方面也要負(fù)責(zé),。

出版方則表示由作者推薦審稿人的做法是“基于誠信基礎(chǔ)的”“說到底還是學(xué)術(shù)誠信問題”,，言外之意我們合作的基礎(chǔ)是信任，可是你們的學(xué)術(shù)誠信出了問題,，不講信用,、玩花樣，現(xiàn)在東窗事發(fā)了,，把責(zé)任推給我們,，怪我們審核不嚴(yán)。這個(gè)黑鍋我們不背,！

這個(gè)黑鍋也確實(shí)不該由出版集團(tuán)來背,。2015年集中撤稿事件發(fā)生之后，國家自然科學(xué)基金委對論文造假者進(jìn)行了集體通報(bào),，追回他們相關(guān)項(xiàng)目的科研經(jīng)費(fèi),，同時(shí)也勒令取消他們5年國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請資格，中國科協(xié)也一再重申“五不行為準(zhǔn)則”。但這些措施果真就意味著盡到了監(jiān)管之責(zé)嗎,？論文造假者的基金被追回,，難道不是最起碼的要求嗎？除此之外,，論文造假者又還受到了其他的處罰嗎,？不得不說，我國對于學(xué)術(shù)造假等行為真的是太寬容了,。這種輕輕放下,、罰酒三杯的寬容無疑是對造假行為的變相鼓勵(lì)。如果學(xué)術(shù)造假不用受到像樣的處罰,，那這等高收益低風(fēng)險(xiǎn)的事怕是永遠(yuǎn)也禁絕不了,。

從撤稿名單上看，這些論文全部為醫(yī)學(xué)論文,，來自77家單位,，以高校附屬醫(yī)院為主。醫(yī)學(xué)論文成為撤稿重災(zāi)區(qū),，不是沒有原因,。一方面，醫(yī)學(xué)論文占據(jù)全球論文的一半左右,，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域是論文產(chǎn)出大戶,；另一方面，中國醫(yī)生的評價(jià)體系給了醫(yī)生造假提供了特殊的動機(jī),。高校附屬醫(yī)院對醫(yī)生的考核評價(jià)也按照大學(xué)的科研評價(jià)體系進(jìn)行,，醫(yī)生一邊為治療患者忙得不亦樂乎，一邊還要為論文發(fā)表操心,，升遷不是靠醫(yī)術(shù),，而是靠科研、靠論文,，這不是逼著醫(yī)生去作假,、去犯錯(cuò)嗎？

所以,，集中撤稿這樣的科研丑聞,，責(zé)任還是得自己負(fù)。一方面是改革科研評價(jià)體系,，摒棄“唯論文論”,；另一方面，建設(shè)科研誠信文化,，確立科研倫理規(guī)范,，嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)不端行為，而不是靠國外出版方幫我們扎緊制度的籠子,，替我們背黑鍋,。