最近有這樣兩則關于“不文明”的新聞：在上海地鐵,，有幾名外國人自帶桌子酒杯大肆吃喝,，地鐵方回應稱，沒有處罰規(guī)定,，只能在道德方面教育批評,。在冰島斯奈山半島，疑有中國游客用石頭擺出“中國”兩字,，引來當?shù)孛癖娕c外國游客不滿,。

同樣是不文明現(xiàn)象，但在不少人看來,，中國游客的不文明有些司空見慣,，關于外國游客的不文明，則有些大跌眼鏡,。這是因為在他們心目中,，外國游客身上的標簽就是“高素質”，所以,，哪怕是地鐵吃喝的新聞出現(xiàn)后,，一些人第一反應就是試圖為其辯護。但對待中國游客,，馬上就變成了另一種畫風,，即“低素質”，在大眾印象里就是劣跡斑斑的,，以至于同樣是不文明行為,，中國游客馬上遇到的就是一通指責，言必稱“丟人丟到國外去了”。

認為外國人素質高,、中國人素質低,，這是再典型不過的區(qū)別對待。因為就具體不文明程度而言,，中國人能在地鐵上吃喝,，外國游客也同樣能做到這個份上，如果認為不文明的外國游客是少數(shù)群體,，同樣就沒有理由認為不文明的中國游客是大多數(shù),。做出不文明之事的，只可能是個別群體,、個別人,，也只能就事論事來對待，而如果這樣來看,，在地鐵上吃喝的素質可能比用石頭擺字更差勁,。因為地鐵禁食是世界通行的規(guī)矩，在外國人的老家想必也不能例外,，明知如此還一意孤行,，這是惡意挑戰(zhàn)規(guī)則；而用石頭擺字,，可能只是無心之失,，因為并沒有像地鐵禁食一樣的規(guī)則，明確禁止擺弄石頭,。

更進一步,，用不文明現(xiàn)象來推論素質的差異，也并沒有道理,。素質這個詞很抽象,，很容易泛化，有時候忽略了很多具體原因,。拿共享單車這件事來說,，破壞雖然多，但原因極其復雜,，有些是使用疊加的結果,，有些只是意外，完全不能用“素質論”做總結,，關鍵還是單車設計有缺陷,，不能防范所有壞情況。前不久,，有新聞說中國游客在韓國機場亂扔垃圾,，配上一片狼藉的圖片,，看上去很有說服力，但是據(jù)媒體調查發(fā)現(xiàn),，登機口附近就是免稅店,，垃圾桶少之又少，很大程度上是制度的缺陷,。面對極為復雜的情況,，用“素質論”一概論之，其實是在思考上偷懶,，而將之歸納為中國人,、外國人的不同，更是妄自菲薄的心理所致,。

現(xiàn)在,，不少人喜歡道德指責，遇到很多事情不思考,，一句“沒素質”撇過去,，實際上是很情緒化的做法。至于想當然地推論,，給中國人,、外國人做二元區(qū)分，更可以說沒有根據(jù),。先不說素質能不能衡量，假如可以這樣做,，也需要建立指標體系,，參考足夠樣本。參照現(xiàn)實,，中國游客確實有很多不文明行為,，但也不要忘了，頻次多是建立在樣本足夠大的基礎上,。隨著中國經(jīng)濟不斷發(fā)展,，越來越多中國游客開始走出國門，他們也開始越來越懂得規(guī)范自我,，這都將導致文明指數(shù)不斷提升,，中國游客的壞標簽被淡化。

當然,，指出不文明現(xiàn)象背后通常都有具體原因,，并非意味著個人可以規(guī)避自己的責任，用這些事情作為不文明的借口,。面對同樣的問題,，人和人之間的表現(xiàn)確實有差異,，但只有在就事論事的基礎上，素質差異的比較才有意義,。對于景區(qū)來講,，最重要的是通過不文明現(xiàn)象，摸查自身的問題,，從源頭上加以應對,，減少給人不文明行為的可趁之機。