語文教材中的“假”課文,，近期引發(fā)持續(xù)討論,，這是一個很好的現(xiàn)象,，說明大眾自覺地檢視語文基礎教育,。其實,，“假”課文是個案,，比“假”課文更多的是“水”課文——語文教材中體現(xiàn)的文化含量不足、中華文化精髓不足,，讓教材有了“白開水”似的觀感,。

中國一直有著重視經(jīng)典的教育傳統(tǒng),。直至20世紀前期,，許多人仍然是自幼就閱讀中國文化中那些最重要的著作——

歷史學家顧頡剛3歲時,，母親就開始教他讀《三字經(jīng)》《千字文》,，4歲時叔父即教他讀司空圖《詩品》，5歲時他就開始讀“四書”“五經(jīng)”,。文史專家錢基博9歲讀完了“四書”《易經(jīng)》《尚書》《毛詩》《周禮》《禮記》《春秋左氏傳》《古文翼》,。文學家夏丏尊10歲前讀了《左傳》《詩經(jīng)》《禮記》。童年,、少年所讀的著作,，為這些學者后來的學習、治學奠定了堅實的基礎,。

童年,、少年時期閱讀《論語》等經(jīng)典，能夠讀懂嗎,？對此,，學者金克木在《書讀完了》一文中提出自己的看法。他認為,，“五經(jīng)”以及諸子經(jīng)典是學習中國文化的基礎,，不讀這些著作，就難以真正讀懂后來的書籍?！拔覈湃瞬⒉幌矚g‘抽象思維’,，說的道理常很切實，用語也往往有風趣,，稍加注解即可閱讀原文,。一部書通讀了，讀通了,，接下去越來越容易,，并不那么可怕。從前的孩子們就是這樣讀的,。主要還是要引起興趣,。孩子有他們的理解方式，不能照大人的方式去理解,，特別是不能摳字句,，講道理。大人難懂的地方孩子未必不能‘懂’,?！苯鹂四镜脑挘浅８挥袉l(fā)性,。

自然,，孩子對所讀經(jīng)典的內(nèi)容不可能完全理解，但他們能夠有所感受,，有部分的理解就足夠了,，更多的理解是留給未來歲月的。語文是基礎,，所謂基礎應該理解為人的一生的基礎,。語文教材所選的文章，應該是那些值得人一生回味和思索的作品,。不值得回味的作品,，是不值得學習的。

從另一個角度說,，兒童對那些自己完全能懂的東西,，也不見得有興趣，因為這樣的內(nèi)容“沒有味道”,。福建師范大學文學院教授孫紹振上小學時,，教材上的課文是“喜鵲叫，客人到,，媽媽去買面,，面上一塊肉，客人吃了點點頭”之類。對這樣的課文,，他的感覺是：“一點味道也沒有,，白開水，幾乎全是廢話,?！碑敃r，他母親教他的詩歌是：“昨日入城市,，歸來淚滿巾,，遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人,?！边@樣的詩歌，七八歲的孩子未必能夠完全理解,，但年幼的孫紹振對這些詩歌更感興趣,。有一定難度，孩子才會“覺得有意思,，有興趣,，有挑戰(zhàn)”，才會有學習的積極性,。

語文教材中確實有一些“假”的課文,，但這并不是最大的問題，最大的問題是太簡單,，特別是課文的文化含量太低,。文化的含量低，特別是中華優(yōu)秀文化含量嚴重不足,，是當前語文教材的一大問題，不應再被忽視,。