昨天《北京晨報》報道,，在監(jiān)管重壓下,，校園貸業(yè)務平臺數(shù)量急速下降。截至2月底,，全國有74家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺開展校園貸業(yè)務,，比2015年少34家,，且其中53家開始涉足白領等市場。

校園貸平臺縮水,，似乎意味著大學生身陷網(wǎng)貸漩渦的概率要小一些了,，但筆者回想此前各家媒體的相關報道，仍覺得一口氣不能就此放松,。因為那些報道所暴露出的問題,，比如一些大學生財商低、不懂法以及價值觀有所偏差等,，顯然不是嚴管網(wǎng)貸平臺所能解決的,。

針對南京6所高校的調查結果顯示，64.2%的大學生對銀行借款利率不了解,，清華大學發(fā)布的一項報告顯示,，62.2%的大學生搞不清風險與收益的關系，足見金融知識匱乏現(xiàn)象有多么普遍,；受訪南京大學生中有24.8%認為“裸貸”行為正當合理,，今年初吉林破獲的一起特大“校園貸”詐騙案中，150多名涉案學生輕信“貸款不用還”……諸多案例中,，不懂法,、三觀歪的大學生數(shù)量令人驚訝,。

應該說,，校園貸本不是一個壞東西，管得好,、用得好了,，它是能為大學生助學、創(chuàng)業(yè),、理財?shù)确矫嫣峁椭?。從與人互助互利的“捕蠅草”變成張牙舞爪的“食人花”，只是因為有了縱容它變異的“土壤”,。這“土壤”中,，不僅有互聯(lián)網(wǎng)金融市場的混亂、借貸平臺監(jiān)管的乏力,，不僅有高校掌握學生情況時的眼花耳聾和作為不力,，更有對“食人花”幾無抵抗力的大學生們。

網(wǎng)貸平臺的缺陷能通過法治手段解決,，高校管理亦可查漏補缺,，大學生的“免疫力”卻不是一朝一夕就能培養(yǎng)出來的。就算網(wǎng)貸平臺規(guī)范了,，高校管理到位了,，大學生也不能一輩子呆在校園里,，總有一天要走上社會面對形形色色的新誘惑，如果連惡性校園貸的那些粗淺招數(shù)都破解不了,，以后可咋整,？

金融知識匱乏、法制觀念淡薄,、價值觀念偏差,，究其根源，這個“鍋”不該全由高校來背,，但作為大學生身份轉向社會人的緩沖區(qū),，這些問題的后果開始在高校集中顯現(xiàn)。高校如果能在日常教學,、活動中在這方面多留意,，多下功夫進行引導，應是能夠起到一些防范作用的,；但說真的,，具備一定的金融和法律常識，樹立正確的價值觀,，這些本不該是進入大學之后才要補課的內容,。尤其是，不少青少年早在大學以前就有了財商等教育欠缺的表現(xiàn),，比如盲目攀比,、沖動消費等等。我們身邊似乎曾有一種天真的看法,，以為一些知識和能力的缺乏,，能在長大后或步入職場后自然補足，比如戀愛,，比如生活自理,，比如理財。好在已經(jīng)有越來越多的家長和教師,，注意到了提早進行財商,、價值觀等教育的重要性。但從校園貸亂象來看,，情況還不太樂觀,。

或許，接下來的一段日子里,，我們將不再頻繁聽到大學生被網(wǎng)貸搞得焦頭爛額的新聞,，但也不能說明觸發(fā)當初那些問題的隱患已不存在。如果這些問題不解決，沒有網(wǎng)貸也會有別的什么貸,，一波未平一波又起,，總有一個坑要把人絆住。而放眼高校之外,，難道社會人,、職場人這方面的能力就比大學生強多少嗎？反正,，當我看到53家平臺開始把目光投向白領群體的時候,，不由得出了一點冷汗。