【對于“校園貸”問題,，既要加強監(jiān)管,，更要精準打擊,，唯有如此,，才能有效遏制校園貸亂象的蔓延，并保障其健康,、良性的成長,。】

近期,，校園貸問題頻發(fā),。記者搜索發(fā)現(xiàn)，半年來,，經(jīng)媒體曝光的大學生因“校園貸”出問題的案件就有13起,，涉及大學生500余人，涉案金額超千萬元,?；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)內(nèi)人士指出，貸款平臺應加強風險把控,；也有心理學家認為,，貸款消費理念已蔓延進高校，涉世未深的大學生難以防范風險,，政府部門應加強對金融機構的監(jiān)管,。

考慮到涉“校園貸”案件的受害者均為在校大學生，他們經(jīng)濟尚未獨立,，心理也比較脆弱,，更重要的是他們中很多人來自中低收入家庭，幾萬元無法還上的貸款,，對他們而言可能就意味著無法承受之重,。媒體報道中，就有數(shù)名大學生因為無法還貸走上絕路,。

亂象之下,，校園貸成為眾矢之的。有人提出要加強對校園貸的監(jiān)管,，這是一種比較務實的態(tài)度，也有不少人認為,，干脆一刀切地取締校園貸,，這就有點因噎廢食的意味了。對校園貸中的合法金融產(chǎn)品,，取締于法無據(jù),。任何事物都有兩面性，出了問題首先要去解決問題,，過于簡單粗暴則有懶政之嫌,。

筆者始終堅持這樣的觀點：校園貸并無原罪,。基于學業(yè),、課外培訓以及在校創(chuàng)業(yè)等原因,，他們確有資金上的需求，而校園貸小額,、便捷的特點,，恰好迎合了這個潛在的市場。如果規(guī)范運營,，校園貸的風險完全是可控的?，F(xiàn)在的問題，一是少數(shù)大學生缺乏自控能力,，比如媒體廣泛報道的大學生鄭德跳樓事件,，就是因為這名同學迷戀賭球，利用28名同學的身份信息借貸近60萬元,，最終無力償還而自殺,，這和校園貸有多大的關系？刀能殺人,，但責任不在刀,，而在持刀的人。

二是利用校園貸進行違法犯罪活動,。典型的操作手法是：先成立一家皮包公司,，承諾對大學生提供免費培訓，約定大學生先向某指定網(wǎng)站貸款,，再由公司分期還給學生,。然而當學生貸款后，公司便宣

布破產(chǎn),，學生只能被迫還貸,。這種伎倆雖然拙劣，卻很容易使涉事未深的大學生上當,。說白了,，這就是一種換了馬甲的金融詐騙，“校園貸”不過是拿來掩人耳目的道具而已,。

由此,，對于“校園貸”問題，既要加強監(jiān)管,，更要精準打擊,，唯有如此，才能有效遏制校園貸亂象的蔓延,，并保障其健康,、良性的成長,。前者而言，重點是提高借貸門檻,，尤其是強化借貸平臺的審核力度,，嚴防冒名借貸問題。校園貸從2014年開始興起,，在經(jīng)過初期的野蠻發(fā)展之后,，現(xiàn)在有必要從一味的擴大市場，向提高信貸質(zhì)量,、控制業(yè)務風險的方向轉型,。后者而言，必須及時補上監(jiān)管漏洞,，嚴格區(qū)分合法借貸與金融詐騙,，對某些打著校園貸的幌子給大學生“挖坑”的借貸平臺，該取締要取締,，該重罰要重罰,，不能手軟。此外,，仍需重申的是,，大學生也要不斷加強對風險的識別和防范能力，同時少些虛榮心,。