據(jù)媒體報道,，近日有高利貸團(tuán)伙通過一些網(wǎng)絡(luò)借貸平臺向大學(xué)生提供“裸條放款”,，即進(jìn)行借款時，以借款人手持身份證的裸照替代借條,。當(dāng)發(fā)生違約不還款時,，放貸人以公開裸照和聯(lián)系借款人父母等手段作要挾逼迫借款人還款。

以裸照作為借條，挑戰(zhàn)社會道德底線，且涉嫌侵犯隱私權(quán),，私自明碼標(biāo)價打包出賣更是涉嫌傳播淫穢物品，而動輒30%的周利率則明顯屬違規(guī)貸款,。事情曝光雖然能讓那些處于“裸條借款”噩夢之中的大學(xué)生們對自己的處境多了一點心安。但低下的財商,、扭曲的欲望,、淡薄的風(fēng)險意識，僅通過這一次教訓(xùn),，是否能有明顯改觀,，則需要打個問號。網(wǎng)友對深陷“裸條借款”的女大學(xué)生的吐槽背后,，實則有著對高校加強風(fēng)險教育,、提高學(xué)生財商的期待。

但這還遠(yuǎn)不是真正的問題所在,。

“憑學(xué)生證即可在線辦理”“無擔(dān)保,、無抵押，當(dāng)日放款”“拍個裸照立等可取”“新學(xué)期,，我們?nèi)家碌?！”……校園借貸的門檻之低、資質(zhì)審核程序的形同虛設(shè)甚至惡性鼓勵學(xué)生貸款,，都赤裸裸地暴露在這些廣告海報當(dāng)中,。這還不算借款后各種不透明收費“陷阱”、普遍較高的借款利率和不文明甚至違法的催收手段,。如此漏洞百出的各種校園“xx貸”們何以能夠堂而皇之地在大學(xué)校園內(nèi)存在,？雖然在今年4月份，教育部就已聯(lián)合銀監(jiān)會印發(fā)了《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險防范和教育引導(dǎo)工作的通知》,，依舊沒能阻擋住“裸條借款”的發(fā)生,，其背后的野蠻生長力量可見一斑,。

面對鋪天蓋地的“校園貸”，監(jiān)管不能作壁上觀,。但加強監(jiān)管也并不意味著要“一刀切”,，將“校園貸”從大學(xué)校園中“趕盡殺絕”。畢竟,，作為民間金融的“校園網(wǎng)絡(luò)版”,，校園借貸在一定程度上滿足了學(xué)生的部分金融需求，比如創(chuàng)新創(chuàng)業(yè),、完成學(xué)業(yè),、解燃眉之急等，應(yīng)該說具有一定的積極意義,。2015年,，中國人民大學(xué)信用管理中心發(fā)布的一項報告顯示，在彌補資金短缺時,，有8.77％的大學(xué)生會使用貸款獲取資金,，其中網(wǎng)絡(luò)貸款幾乎占一半。2004年到2009年,，大學(xué)生信用卡是那扇打開“經(jīng)濟(jì)之困”的鑰匙,，但隨著2009年大學(xué)生信用卡的被叫停，當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)金融恰好填補了這項需求空白,。

剛性需求驅(qū)動下的瘋狂生長和粗放發(fā)展,，為校園借貸諸多亂象埋下了禍根。對于“校園貸”中的種種亂象,，我們不能因噎廢食,，但“裸條借款”的觸目驚心之下，也沒有理由任其繼續(xù)“裸奔”,。有序監(jiān)管,，它才能成為名副其實地解開“經(jīng)濟(jì)之困”的鑰匙，而不是潘多拉的盒子,。