近日，一張城管手舉“詐騙請小心”牌子的照片火了,。事件發(fā)生于2月11日張家港沙洲路上,，一名男子以母親患重病為由跪地乞討，川流不息的人群中,，城管舉著那塊牌子站在一側(cè),。顯然，男子及橫躺著的女性是職業(yè)行乞人,，城管正以這種方式提醒路人不要上當(dāng)受騙,。

網(wǎng)友上傳這張照片或許是覺得城管執(zhí)法方式新穎、有趣，殊不知這也是城管的無奈之舉,。行乞常指一個(gè)人迫于無奈,，放下自尊向他人乞討的行為，行乞意味著人與人之間的不平等,，施舍者的善意則能敉平二者間的不平等,。如果行乞真是源于某些不可克服的困難，鼓勵(lì)大家廣加相助反而能成為美談,?？善腥艘源酥\生,，且不亮明自己的真實(shí)身份，他們往往借助道具,、編造悲情故事來博取他人同情心,，詐取財(cái)物,。因長期接觸，城管對一個(gè)地方的職業(yè)行乞人較為熟悉,，事件中的城管也是在察覺到男子面熟后才識破騙局的,。根據(jù)我國現(xiàn)有法律,，城管不可粗暴驅(qū)逐行乞者,，行乞者有行乞的自由,，對他人的自由行為,，自然只能好言相勸了,。

職業(yè)行乞人在法律上究竟屬于什么身份,，這還是一個(gè)比較模糊的問題,。如果將職業(yè)行乞人界定為流浪者,，那么流浪者有拒絕扶助的權(quán)利，城管不能強(qiáng)迫其前往救助站,，在流浪者到達(dá)救助站后,，他們也有自主離開的權(quán)利,。讀者可能已發(fā)現(xiàn)其中的關(guān)鍵點(diǎn),，即如何確定其“職業(yè)”身份，如果能證明其行乞純屬詐騙,，且當(dāng)事人有明確住所、身份等,，就可以證明其不屬于流浪者，可現(xiàn)實(shí)生活中我們很難弄清楚這些人的真實(shí)身份,。曾有新聞報(bào)道,，一些城市的行乞者平時(shí)斷肢殘臂地乞討,、騙取錢財(cái),，一到休息日便西裝革履、一副精英派頭,。問題的尷尬之處在于,，即便已有很多人覺察行乞人是騙子，卻仍然無法訴諸法律,。因?yàn)橐磺行袨槎际悄闱槲以傅剡M(jìn)行的,，公安機(jī)關(guān)不能隨意以涉嫌詐騙為由進(jìn)行調(diào)查，更兼許多地方基層警力有限,，公安機(jī)關(guān)很難定點(diǎn)追蹤這些行乞人,。在公安機(jī)關(guān)束手束腳的情況下，城管自然就成了對抗職業(yè)行乞人的主力軍,。不客氣地說,，城管接了一個(gè)爛攤子。有報(bào)道稱,，一些地方的職業(yè)行乞人甚至公然圍毆城管,。與照片中云淡風(fēng)輕的場面不同，城管在消極抵制職業(yè)行乞人時(shí)相當(dāng)被動(dòng)和無奈,。

解決問題的關(guān)鍵是要明確職業(yè)行乞人的身份,、界定其行為性質(zhì)。我國法律明確賦予公民尋求救助的權(quán)利,，憲法第54條規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老,、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利,?！北M管這里未詳盡羅列尋求物質(zhì)幫助的具體形式，但依據(jù)“法無禁止不為罪”的原則,，乞討也屬于人權(quán)中生存權(quán)的一部分,，不可被輕易剝奪。值得注意的是,，當(dāng)行乞人并非出于困難,，而是故意利用法律賦予的權(quán)利,，通過歪曲事實(shí)來獲利，并對好意幫助者造成財(cái)產(chǎn),、精神損失時(shí),，這就已經(jīng)基本滿足刑法中“詐騙罪”的構(gòu)成要件了。近些年來,，我國制定了一系列法律條例，對惡性乞討行為予以限制,，如《中華人民共和國刑法修正案（六）》《治安管理處罰法》等,，不過這些法律主要針對的是“脅迫、誘騙或利用他人乞討”的行為,，旨在保障公民身體權(quán),，而我們現(xiàn)在所希望的是國家能制定相關(guān)法律，擴(kuò)大打擊范圍,，將職業(yè)行乞詐騙歸為詐騙罪的一部分,，這在法律上顯然是可行的。

要打擊職業(yè)行乞詐騙,，絕不能僅僅靠舉牌提醒,，只有完善法律體系，將職業(yè)行乞納入法律制約范圍,，才能逐漸化解城管尷尬執(zhí)法的困局,。