日前,，北京,、上海等地相繼出臺(tái)“禁令”，禁止這些車上路行駛,。在廈門(mén),，電動(dòng)滑板車和平衡車同樣不允許上路，否則將被處以500元罰款,。（9月5日 海西晨報(bào)）

電動(dòng)平衡車亂象治理需“關(guān)口前移”

電動(dòng)滑板,、平衡車作為一種便利代步工具而受熱捧的過(guò)程中，其安全性能不足,、不符合上路標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題也隨之暴露在公眾面前,。2015年7月21日,，鄭某駕駛電動(dòng)滑板車在上海凱旋路因剎車不及將一名行人撞死；今年3月23日,，一男子駕電動(dòng)平衡車,，在北京市大興區(qū)一購(gòu)物商城二層轉(zhuǎn)彎時(shí)，失控撞破一家商戶的玻璃門(mén)而當(dāng)場(chǎng)昏迷……放眼全國(guó),，類似電動(dòng)滑板車、平衡車滋生事端的更可謂比比皆是,。

正是電動(dòng)滑板車,、平衡車存在諸多的安全隱患，因此目前北京,、上海,、廈門(mén)等城市交管部門(mén)已經(jīng)明令禁止其上路，雖說(shuō)也受到了一些人的吐槽和質(zhì)疑,，但安全是一個(gè)底線思維,，這也應(yīng)該得到公眾的認(rèn)可吧。部分群眾的質(zhì)疑吐槽也可以理解,，因?yàn)殡妱?dòng)車滑板車,、電動(dòng)車既然存在這么多的安全隱患，但為何還能堂而皇之“飛入百姓家”呢,？如果當(dāng)初這類車一出現(xiàn)就禁止上路,，豈不是會(huì)更好呢？

禁止電動(dòng)滑板車,、平衡車上路,，屬于行政管理中的末端發(fā)力，其實(shí)已經(jīng)是浪費(fèi)了民眾不必要的支出和行政資源,。如果要想讓電動(dòng)滑板車,、平衡車真正從大街上最大力度減少，相關(guān)部門(mén)的治理需要“關(guān)口前移”,，目光應(yīng)盯在生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié),。因此，交管部門(mén)應(yīng)盡快明確此類工具的屬性,、用途,，制定相應(yīng)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，如果生產(chǎn)的是運(yùn)動(dòng)型用具而不是公共道路的交通工具,，就應(yīng)該在監(jiān)督廠家生產(chǎn)環(huán)節(jié)明確標(biāo)注,。除此而外，電動(dòng)滑板車,、平衡車的銷售商更應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)責(zé)任,，必須向消費(fèi)者告知產(chǎn)品的使用范圍,，不能因利潤(rùn)而喪失了自己的責(zé)任。[詳細(xì)]

精彩短評(píng)

“禁止電動(dòng)平衡車上路”應(yīng)成社會(huì)共識(shí)

電動(dòng)平衡車引發(fā)的交通事故屢屢見(jiàn)諸媒體,，但責(zé)任認(rèn)定卻很困難,，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于電動(dòng)平衡車到底是不是機(jī)動(dòng)車。據(jù)介紹,，獨(dú)輪體感車,、兩輪平衡車等在內(nèi)的電動(dòng)平衡車，既不符合機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn),，也不在非機(jī)動(dòng)車的產(chǎn)品目錄內(nèi),。如此“代步工具”上路，又有何安全保障,？禁止電動(dòng)平衡車上路,，正是為了保障每一個(gè)出行者的安全。這,，應(yīng)成社會(huì)共識(shí),。（付彪）

“電動(dòng)平衡車”并非只能一禁了之

電動(dòng)平衡車因?yàn)樽陨砭哂械莫?dú)特娛樂(lè)魅力，注定其存在巨大的潛在市場(chǎng),，對(duì)之粗暴打壓無(wú)疑無(wú)濟(jì)于事也不現(xiàn)實(shí),，還需要多些人性化和實(shí)事求是的精神，努力在兩者之間找到平衡點(diǎn),。譬如,，出臺(tái)平衡車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，尤其要對(duì)速度做出嚴(yán)格限制,；劃定騎乘路線和時(shí)間段,；拓展騎乘場(chǎng)地等，最大程度降低電動(dòng)平衡車上路的安全風(fēng)險(xiǎn),。（晴川）

重罰電動(dòng)平衡車上路代替不了“規(guī)矩”

在國(guó)家層面的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)之前,，為減少風(fēng)險(xiǎn)，一些城市出臺(tái)了相關(guān)禁令,，并對(duì)違法者處以罰款,，而相對(duì)于其他城市數(shù)十元的罰款來(lái)說(shuō)，廈門(mén)交警對(duì)其按照“駕駛無(wú)牌車輛上路”進(jìn)行處罰,，罰款500元,，可謂更有震懾力。但畢竟不能以罰代管,，遵從“存在即是合理”的原則,，也不能對(duì)這一新興事物加以“棒殺”。如果加以規(guī)范，比如滿足時(shí)速的要求,、制動(dòng)性能的要求,，在確保安全的前提下，未必不能讓其在適合的道路范圍內(nèi)通行,。（吳左瓊）