【“舉國體制”的供給側(cè)改革，應(yīng)當以市場化和社會化為指標,，既要促進體育市場的健康發(fā)展,，又要推動群眾體育蓬勃興起,?！?/p>

我們今天已經(jīng)可以坦然面對金牌的得失,。我們有了孫楊、寧澤濤這樣的“小鮮肉”,，有了朱婷,、惠若琪這樣的“大長腿”,，更有傅園慧這樣個性十足的“表情包”……中國人對待奧運會的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生積極的變化,，顯示了民族心態(tài)當中越來越自信、開放,、大氣的一面,。

心態(tài)的進步自然值得點贊，然而回到賽場上,，奧運會畢竟是競技體育的華山論劍,，任何一個國家的運動員，上了奧運會的賽場,，就是要取得自己能夠取得的最好成績,。所以,，國家體育總局劉鵬局長明確表示，“唯金牌論”固然不對,，但“金牌無謂論”同樣不對,，“我們中華體育的核心就是頑強拼搏、為國爭光,?！?/p>

值得注意的是，英國繼上一屆倫敦奧運會取得第三名的好成績之后,，在里約以27金的成績險勝中國,，位居第二。這得益于英國體育理事會開展的“世界級項目”計劃,，對尖子運動員給予資助和補貼,，他們毫不諱言目的就是為了在奧運會上奪取金牌，振奮民族精神,。

然而這并不是英國版的“舉國體制”,。英國政府的體育開支，重點還是放在社區(qū)體育,，也就是我們說的群眾體育上,。整個里約奧運周期的資金，也才3.5億英鎊,，其中占大頭的還是來自體育彩票的資金,，政府財政撥款僅占其中一小部分?？紤]到英國僅有區(qū)區(qū)六千萬人口,，其資金的使用效率和市場化、專業(yè)化程度,，明顯高出一籌,。這就涉及到我們的“舉國體制”是否需要改革這一沉重的話題。

對于特殊歷史條件下發(fā)展起來的“舉國體制”,，有其必然的歷史地位和作用,，沒必要徹底否定?！芭e國體制”來自計劃經(jīng)濟時代,，那時候社會資源匱乏，社會化體育毫無基礎(chǔ),，在這種情況下,，又急需通過爭金奪銀來振奮民族精神，所以才“集中力量辦大事”。然而時至今日,，經(jīng)過30多年高速發(fā)展,，中國創(chuàng)造了人類歷史上的發(fā)展奇跡，市場已經(jīng)成為配置資源的基本手段,，社會化體育蓬勃開展,。體育，不僅僅是振奮民族精神的工具,，而是走進了民族的生活之中,，成為增強人民體質(zhì)的生活方式。

這樣的時代變遷,，給予了“舉國體制”改革的機會,。在經(jīng)濟“新常態(tài)”、經(jīng)濟長期走勢呈L型的大背景下,，中央強調(diào)通過“供給側(cè)改革”來實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級,，提升動能。這對中國體育也同樣適用,，“舉國體制”也需要進行供給側(cè)改革,。觀眾對奧運會心態(tài)的變化，體育在老百姓生活中地位的變化,，都意味著需求端已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化,，觀眾已經(jīng)過河，官員不能瞎摸,。

“舉國體制”的供給側(cè)改革,，應(yīng)當以市場化和社會化為指標，既要促進體育市場的健康發(fā)展,，又要推動群眾體育蓬勃興起,。體育要淘汰落后產(chǎn)能，就不能重復(fù)中國經(jīng)濟“低小散”,、“大而全”的教訓(xùn),，應(yīng)該提前騰籠換鳥，實現(xiàn)“高精尖”的發(fā)展道路,。每個民族都有自己最適合的體育運動,，像英國的優(yōu)勢項目，主要集中在田徑,、自行車和水上項目上,。我們同樣應(yīng)當集中優(yōu)勢力量,，重點發(fā)展那些有群眾基礎(chǔ)市場化前景較好的運動項目,。足籃排等影響力巨大的運動項目，應(yīng)當堅決走社會化加職業(yè)化的道路，該放的要放,，該抓的要抓,，夯實群眾體育的基礎(chǔ)，為職業(yè)化的市場搭好平臺,。

里約奧運會之后,，無論是社會心態(tài)，還是社會發(fā)展階段以及體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需求,，都已經(jīng)到了需要從供給側(cè)角度對“舉國體制”進行改革的時候了,。