【摘牌治亂是必要的,，但又是不夠的,，尤其針對媒體揭示的“火箭升A”問題，有必要問幾個為什么,，而不是一撤了事,。】

國家旅游局日前撤銷了兩家5A級景區(qū),、嚴重警告3家5A級景區(qū),。新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2007年首批66家5A景區(qū)被驗收以來,，10年間,，國家5A級景區(qū)已增至200余家。長期以來,，游客對景區(qū)的吐槽已不僅限于景區(qū)質(zhì)量,，一些游客質(zhì)疑，景區(qū)評級越來越隨意,，導致A級景區(qū)過濫,。

全民旅游時代,，公眾短暫興奮后，隨之而來的是對旅游景區(qū)的全民吐槽,，景區(qū)與級別名不副實,、有坑客之嫌是“槽點”之一。國家旅游局當然也感受到了公眾的不滿,，于2015年10月開始對景區(qū)舉起“鍘刀”,，取消了山海關(guān)景區(qū)的5A資格，景區(qū)評級退出機制從此破冰,。今番再對兩景區(qū)摘牌,，彰顯旅游管理部門對建立健全等級退出機制、凈化旅游市場秩序的決心,。一生二,、二生三，相信這在以后將成為常態(tài),。

摘牌治亂是必要的,，但又是不夠的，尤其針對媒體揭示的“火箭升A”問題,，有必要問幾個為什么,，而不是一撤了事。

一問有沒有貓膩,。誰都知道,，一個景區(qū)是4A還是5A，差距可不是一個A那么簡單,，其背后隱藏著的巨大經(jīng)濟利益差（比如門票價格）,，令景區(qū)乃至地方政府趨之若鶩。據(jù)稱,，5A級景區(qū)的評選難度系數(shù)不亞于申報世界遺產(chǎn),。一些景區(qū)被評為4A級景區(qū)后，為沖擊5A級景區(qū),，不惜血本,，有的投資高達十數(shù)億元。巨額資金如何分配,，這是一個問題,。或許正因為存在操作空間,，才會出現(xiàn)那么多“怪事”,。

國家旅游局于2012年頒布實施的《旅游景區(qū)質(zhì)量等級管理辦法》規(guī)定，被公告為4A級3年以上的旅游景區(qū)可申報5A級旅游景區(qū),。據(jù)公開資料顯示,，此次被撤銷5A資格的重慶市南川區(qū)神龍峽景區(qū),，2009年底才動工，2011年底被批準為國家4A級旅游景區(qū),，2013年9月被批準為國家5A級景區(qū)。從4A到5A,，該景區(qū)只用了一年多時間,，“火箭升A”是什么情況？如果是景區(qū)或地方運作的結(jié)果,，那么評級審批環(huán)節(jié)一定存在問題,，說不定還存在利益輸送，有深究的必要,。

二問景區(qū)評級機制,。且不探究旅游景區(qū)評級的合理性，僅就評級公正性而言,，必須體現(xiàn)權(quán)力分散與制衡原則,，否則難免弊端叢生。負責全國景區(qū)等級評定工作的全國旅游景區(qū)質(zhì)量等級評定委員會,，由國家旅游行政主管部門組織設(shè)立,，具有濃厚的行政色彩，導致在景區(qū)評級過程中,，旅游行政主管部門既是標準和規(guī)則的制定者,，又是執(zhí)行者和裁判員，結(jié)果的客觀性,、公正性難免令人置疑,。

三問改革之道。景區(qū)評級是一種管理思路,，也起到了一定的作用,，但不評級是否就意味著無法激勵景區(qū)改進服務(wù)、提升形象,？是否就意味著游客無從判別,？未必。尤其在互聯(lián)網(wǎng)時代,，景區(qū)形象早就在網(wǎng)民口碑中生成,。退一步，就算景區(qū)評級仍有存續(xù)必要,，是否可以考慮交由旅游行業(yè)協(xié)會或獨立的第三方（如線上旅游）來操作,？

不管如何改革，把政府干得不那么好,、社會能干好的事還給社會是一個大方向,，景區(qū)評級制度亦不例外,。