大學(xué)幫困該不該公開受助學(xué)生的個(gè)人信息,？貧困大學(xué)生該如何正視自己的“貧困”？在《北京青年報(bào)》發(fā)起的這場(chǎng)“貧困，是不是貧困大學(xué)生的隱私”話題討論中,，正反雙方及持綜合性意見者都充分表達(dá)了各自的觀點(diǎn)，討論富于啟迪,，發(fā)人深省,。在此，筆者想從如何發(fā)展,、弘揚(yáng)大學(xué)精神的角度,，談一點(diǎn)自己的淺見。

從已刊出的多篇討論文章看,，大家對(duì)“貧困,，是不是貧困大學(xué)生的隱私”的分析，至少在邏輯上是非常清晰的,。在認(rèn)同“貧困是隱私”的論者看來,，由于社會(huì)上已經(jīng)形成根深蒂固的輕視、鄙視甚至歧視貧窮的觀念,，大學(xué)校園也受到這種觀念的影響,，人們有意無意之間會(huì)對(duì)貧困大學(xué)生另眼相看，由此造成或加重了貧困大學(xué)生的敏感,、脆弱和自卑的心理,。因此，大學(xué)幫困要盡可能站在貧困大學(xué)生的角度,，設(shè)身處地為他們考慮和著想,，最大限度地保護(hù)他們的隱私和尊嚴(yán)，避免因公開“貧困信息”而對(duì)他們?cè)斐啥蝹Α?/p>

而在不認(rèn)同“貧困是隱私”的論者看來,，公開受助人員的信息,，是實(shí)施幫困政策的基本程序要求，無論是保障房的獲得,，還是廉租房對(duì)象的確定,，抑或低保戶、貧困戶身份的確認(rèn),，將受助對(duì)象的基本信息向外公開,，接受外界的監(jiān)督,，都是確保公平的必要程序。既然社會(huì)上對(duì)此有普遍的程序要求,，大學(xué)幫困也不能例外,，畢竟社會(huì)上因不公開或公開不夠，導(dǎo)致弄虛作假甚至腐敗操作之事并不鮮見,，如果大學(xué)幫困不公開受助者個(gè)人信息,，也難免會(huì)出現(xiàn)“虛假貧困”騙取資助補(bǔ)助之事，所以公開這一道程序不可或缺,。

上述兩方觀點(diǎn)雖然針鋒相對(duì),，卻暗含著一個(gè)相同的前提：今天的大學(xué)早已不是獨(dú)立于俗世的“象牙塔”，大學(xué)校園已全方位深受社會(huì)環(huán)境的影響,，或者說大學(xué)環(huán)境與社會(huì)環(huán)境已經(jīng)高度趨同,，渾然一體而難分彼此。從這個(gè)前提出發(fā),，其中一方認(rèn)為,，在輕視、歧視貧窮的社會(huì)觀念未有根本改觀之前,，貧困大學(xué)生在校園中遭受輕視,、歧視也在所難免，因此應(yīng)當(dāng)把他們的貧困當(dāng)成個(gè)人隱私來保護(hù),，盡量讓他們免受輕視,、歧視之苦。

另一方則認(rèn)為,，既然大學(xué)環(huán)境與社會(huì)環(huán)境已經(jīng)高度趨同,，那么大學(xué)幫困的邏輯與社會(huì)幫困的邏輯也應(yīng)當(dāng)基本一致，都需要將受助對(duì)象的基本信息在一定范圍內(nèi)公開,。即便公開個(gè)人信息會(huì)讓貧困大學(xué)生難堪,，讓他們感覺受到二次傷害，這大約要算是一種“必要的代價(jià)”——在大學(xué)校園之外,，低保戶,、貧苦戶獲得救助時(shí)公開個(gè)人信息，他們中有人也會(huì)覺得難堪和受到了傷害,，是不是因此也要把他們的個(gè)人信息當(dāng)成隱私嚴(yán)加保護(hù)呢,？

在相同的前提下，兩方從不同的角度得出了相反的結(jié)論,，而兩方的結(jié)論都言之成理而能自圓其說,，對(duì)改進(jìn)和完善高校幫困工作都具有難得的價(jià)值。然而，筆者恰恰對(duì)兩方觀點(diǎn)基于的那個(gè)前提感到很不安,，認(rèn)為這個(gè)前提原本就不應(yīng)該存在,，或者說，雖然這個(gè)前提的存在已是不爭(zhēng)的事實(shí),，但我們還是不能輕易“承認(rèn)”它,，至少要作出不懈的努力來改變它。

我們說今天的大學(xué)早已不是獨(dú)立于俗世的“象牙塔”,，這說明大學(xué)曾經(jīng)是獨(dú)立于俗世的“象牙塔”,，進(jìn)而言之，大學(xué)從古至今本來就應(yīng)該是“象牙塔”,，大學(xué)的環(huán)境本來就應(yīng)當(dāng)與社會(huì)環(huán)境有著巨大的區(qū)別,。今天，我們看到了大學(xué)校園全方位深受社會(huì)環(huán)境的影響,，我們沒有拼命用大學(xué)的圍墻來抵御社會(huì)環(huán)境的影響,，而是很自然地“承認(rèn)”了大學(xué)“象牙塔”淪陷的現(xiàn)實(shí)，“承認(rèn)”了大學(xué)環(huán)境對(duì)貧困學(xué)生的輕視與歧視,；我們沒有拼命用大學(xué)應(yīng)有的治理邏輯來抵御社會(huì)治理的邏輯，而是很自然地采用社會(huì)幫困的邏輯來從事大學(xué)幫困,。這不是大學(xué)人文精神的體現(xiàn),，而是大學(xué)“俗世精神”的泛濫，這是一種無比沉重的悲哀,。

大學(xué),，是一個(gè)時(shí)代優(yōu)秀青年的聚集，青年學(xué)生無論來自哪個(gè)地方,，無論出身背景和家庭條件有多大的不同,，都應(yīng)當(dāng)在大學(xué)校園里平等地享受自由的空氣，張揚(yáng)青春的理想,。大學(xué)里會(huì)有貧困大學(xué)生,，但每個(gè)大學(xué)生從進(jìn)入大學(xué)校園的第一天起，都應(yīng)當(dāng)“忘記”自己是來自富裕家庭還是貧困家庭,，也不要關(guān)心別的同學(xué)是有“富爸爸”還是“窮爸爸”,。大學(xué)天然應(yīng)當(dāng)具有平等、包容,、和諧的精神氣質(zhì),，大學(xué)校園里不該有“貧富之辨”，不應(yīng)當(dāng)給接受資助的大學(xué)生貼上“貧困生”標(biāo)簽,，更不能讓受助大學(xué)生覺得“丟人”,，不能讓他們因?yàn)樨毨П成铣林氐男睦戆ぁＵ鐞垡蛩固顾裕捍髮W(xué)生畢業(yè)離開學(xué)校時(shí)，應(yīng)當(dāng)是作為一個(gè)“和諧的人”,，而不是作為一個(gè)“專家”,。

我堅(jiān)決不“承認(rèn)”大學(xué)已不是“象牙塔”的殘酷現(xiàn)實(shí)，我期待大學(xué)早日回歸“象牙塔”的本位,。當(dāng)大學(xué)回歸真正的“象牙塔”,，當(dāng)青年學(xué)生都“忘記”自己的家庭出身?xiàng)l件，當(dāng)大學(xué)校園里沒有了“貧富之辨”,，貧困是不是貧困大學(xué)生的隱私,，大學(xué)幫困該不該公開受助學(xué)生的個(gè)人信息，這些問題就不再需要明確的答案,，這些問題本身也已失去了意義,。