作為一名接受過助學(xué)金的貧困生,，看到圍繞南京理工大學(xué)“暖心飯卡”項目，大家對大學(xué)幫困問題的熱烈討論,，我感到了社會大家庭對我們的關(guān)心,。不過在討論背后，也展現(xiàn)出大學(xué)幫困之困局,。一方面是從人文出發(fā),，希望能夠讓貧困生在不傷及自尊和心理的情況下，獲得體面的幫助,；另一方面則是從制度出發(fā),，希望能夠讓幫困工作在公開的運行中接受監(jiān)督，保證真正的貧困生能夠獲得幫助,。但前者有時為了保護而保護,，成為“偷偷摸摸”的幫困；后者有時則為了監(jiān)督而監(jiān)督,，成為“爭取貧困”的幫困,，這兩種“極端行為”，都難免變成手段代替目的而最終損害目的,。這場討論中,，一個關(guān)鍵的爭論點就是貧困是不是隱私？該不該公開,？這里簡單分享一下我自己的經(jīng)驗,。

若要問我作為貧困生，愿意接受哪種形式的幫困,，運用排除法的話,，我的答案首先肯定是不要“爭取貧困”的。也并不是說自己作為受助者還要挑三揀四,。之所以做出這個選擇,，并非認為貧困是不能公開的隱私，而是這樣的“爭取”行為,，可能會讓別人誤認為自己很在意利益,。拋開這種極端情況，在我眼中,，其實貧困某種程度上就不是隱私,，因為身上的服裝打扮、使用的手機電腦,，都“出賣”了自己的經(jīng)濟情況,，它并不需要“爭取”。

其實,，不論貧困生還是家庭比較寬裕的學(xué)生,，內(nèi)心都有屬于自己的故事，只有在特定情況下才會說出,。直到今天,，我也只會向比較親近的朋友談?wù)撟约旱募彝ソ?jīng)濟情況,，而不會逢人就說自己的“困難史”來博得同情，在這個意義上,，似乎貧困的家庭經(jīng)濟狀況又成為了隱私,。但即便這樣，細心的人還是會通過對外表穿著,、生活習慣的觀察,，來看出我的家庭經(jīng)濟情況，并給予我?guī)椭?/p>

記得上高中一年級時,，一位和我同姓的同班同學(xué)看出了經(jīng)常吃食堂,、穿校服的我的家庭情況，就送給了我更多的校服以備換洗,，把她從家里帶到學(xué)校的可口的晚飯和我一起分享,，后來她也成為了我的姐姐，至今我也非常感謝她和她的家人?，F(xiàn)在我在國外交換學(xué)習,，平時打扮比較簡單，學(xué)校負責留學(xué)生管理的老師知道我生活上只靠獎學(xué)金生活,，主動問我身高,、體重，得知我和他身材相似,，便問我愿不愿意接受他的一些舊衣服,，我并沒有礙于情面拒絕。因此從我親身的體驗來說,，我也并不認為貧困是隱私,，因為它從來就沒有真正隱藏起來過，因此就更無所謂公開了,。

至于貧困作為“隱私”是否應(yīng)當公開,，在進行評比的班級范圍里，對于區(qū)分真假貧困生而言,，公開一下是沒有太大影響的,。而若是要在全校范圍內(nèi)公開，那就沒有必要了,，因為在班級這個熟人圈之外,，少有人能夠?qū)Ρ还緦W(xué)生的經(jīng)濟情況有更多更真實的了解。真正困難的是在名額較少的情況下,，如何在不同程度的貧困生內(nèi)部進行區(qū)分,，而這一工作僅憑數(shù)字是很難衡量的。要解決這一問題，需要的是評審負責人對學(xué)生家庭情況進行全面調(diào)查了解,，而這是簡單的公開也不能解決的,。

公開貧困生信息的初衷確實是好的，是為了在公開環(huán)境下接受監(jiān)督,，以保證資源的公正分配,，但實際效果往往并不好,。即使評出了“假貧困”,，很多時候這也是在中國特有的人情關(guān)系下“集體沉默”的結(jié)果。為了防止弄虛作假,，公開或許會起到一定的作用,，但在“集體沉默”的作用下，又有多少人愿意去捅破這一層窗戶紙呢,？