原標題：對“王娜娜事件”的三重追問

河南“王娜娜被冒名上大學(xué)”事件聯(lián)合調(diào)查組日前對外公布調(diào)查結(jié)論：事件屬實,，9名責(zé)任人因“對工作不負責(zé)任,、未履職盡責(zé)，甚至嚴重失職”被處分,。另外,，假“王娜娜”已被當?shù)亟逃w育局解聘，其學(xué)籍、學(xué)歷信息也按規(guī)定注銷,，畢業(yè)證書也被宣布無效,。

冒名者被懲罰、失職者被問責(zé),、被冒名者被正名,，“王娜娜事件”看似就要畫上句號了。然而,，輿論的追問卻并沒有完結(jié),，因為這已不是第一起冒名頂替上大學(xué)事件。為什么在引起全國轟動的齊玉苓案,、羅彩霞案之后,，仍會有王娜娜事件發(fā)生？倘若事件到此為止,，不進行深層次的思考,，不及時補上管理漏洞，不能發(fā)揮問責(zé)震懾作用,，那么此類冒名事件很可能還會再次發(fā)生,。正是由于一些關(guān)鍵性問題還沒有答案，所以“王娜娜事件”暫且畫上的只能是逗號,。

首先,，冒名頂替事件究竟是如何“成功”實施的？縱觀調(diào)查組的調(diào)查報告,，并沒有交代冒名事件的來龍去脈,。對于公眾來說，只能從9名責(zé)任人的時任職務(wù)中,，通過“想象”拼湊出事件的些許線索。但可以確定的是,，任何一起冒名事件都不是一兩個人,、一兩個部門就能策劃實施的。換句話說,，“成功”需要闖過一道道管理關(guān)卡,，但凡其中的一道守住了，事件也斷然不會發(fā)生,。而冒名事件恰恰說明,，所有的關(guān)卡都失守了，從畢業(yè)的那所高中到大學(xué),，從高考招生部門到戶籍管理部門,，等等。不管是故意為之，還是無心之失,，抑或?qū)㈠e就錯,，程序失守的結(jié)果就是讓假“王娜娜”們“得手”。招生錄取是一件極其嚴肅認真的事情,，關(guān)乎公民教育的底線公平,。為了防患未然，在最大程度上實現(xiàn)招錄公平,，因此需要認真審視“王娜娜事件”,，厘清每一道關(guān)口的權(quán)責(zé)，盡早堵上可能發(fā)生的程序漏洞,。

其次,，如何給予被冒名者有力的權(quán)利救濟？毋庸置疑,，冒名事件給王娜娜造成了嚴重傷害,。而且，可以看到現(xiàn)有的救濟渠道和力度仍是部分欠缺的,。在事件發(fā)生之初,，王娜娜遲遲等不到有關(guān)部門的答復(fù)，冒名者甚至一度叫囂“鬧到聯(lián)合國都不怕”,，直到被輿論密集關(guān)注,。到現(xiàn)在，可以說王娜娜終于被正名了,，但已經(jīng)造成的傷害如何補救呢,？從法律層面講，冒名者明顯侵犯了被冒名者的姓名權(quán)和受教育權(quán),，但并沒有具體規(guī)定對冒名者如何處罰,、對被冒名者如何救濟。從實操層面看,，姓名權(quán)的恢復(fù)相對容易,，但受教育權(quán)卻很難再恢復(fù)，現(xiàn)行的做法更多是根據(jù)民事填補損害賠償原則進行適當?shù)木褓r償,，但金額普遍較低,。可以說,，對于冒名事件,，責(zé)任認定容易，但懲處難,，救濟也難,。這在一定程度上降低了違法成本,，如果不能讓冒名者得到嚴厲的法律懲處，不能讓被冒名者得到有力的正義伸張,，同樣不公平,。

再次，“王娜娜事件”會不會為后來者鑒,？盡管我們都希望這是最后一起冒名上大學(xué)事件,，但如果不能夠震懾住那些潛在的蠅營狗茍者，一些人勢必還會鋌而走險,。而決定震懾作用的一個關(guān)鍵就是處理結(jié)果,，如果處理只是隔靴搔癢、應(yīng)付輿論,，那么只會讓人更加失望,。遺憾的是，從現(xiàn)在的調(diào)查報告看,，事實有太多的語焉不詳,，問責(zé)有太多的淺嘗輒止。正如新華社《“王娜娜事件”調(diào)查不能爛尾》一文的分析,，“目前的調(diào)查,，雖給事件一個總體定性，卻不足以穿透‘細節(jié)迷霧’,，找出關(guān)鍵操縱者,。所以，責(zé)任人人分擔(dān),，漏洞似是而非,。如此，所謂的反思也就流于形式,，所謂的問責(zé)便如隔靴搔癢,。”冒名事件改變了一個人的命運,，每一個失守失責(zé)者都必須付出應(yīng)有的代價,，如此才能給王娜娜和全社會一個正義和良知的交待。否則,，極低的違法成本，只會助長違法事件的發(fā)生,，只會讓公平正義層層失守,。

“王娜娜事件”應(yīng)該成為一個新契機，一個杜絕冒名頂替事件再次發(fā)生的契機,。