3月19日,，“王娜娜被冒名頂替上大學(xué)”事件初步調(diào)查結(jié)論出爐,。據(jù)周口市委宣傳部官方微博“周口發(fā)布”公布，假“王娜娜”（原名張瑩瑩）學(xué)籍,、學(xué)歷信息被省教育廳按規(guī)定注銷，畢業(yè)證書被宣布無效,，假“王娜娜”被商水縣教育體育局解聘,，9名責任人受處分。被冒名者王娜娜在接受采訪時表示,，官方調(diào)查結(jié)論并未周知這一頂替事件的來龍去脈,，自己仍將以法律途徑維護自己權(quán)益,。（3月20日澎湃新聞）

距離去年5月，王娜娜發(fā)現(xiàn)自己被人冒名頂替上大學(xué)一事,，到相關(guān)方面公布調(diào)查結(jié)果,，其間不足一年，從效率上看或許不算低,。但從調(diào)查所給出的結(jié)果來看，盡管有9名責任人受到處分,，假“王娜娜”也受到相應(yīng)的處理,，然而無論是王娜娜本人,，還是公眾輿論，對這樣一紙調(diào)查“結(jié)論”恐都難以接受,。

在追責的理由上,，調(diào)查結(jié)果的措辭是：“管理上存在漏洞”，“部分人員對工作不負責,、未履職盡責,，甚至嚴重失職”。此番理由置于任何一起身份頂替事件中可能都會成立,。但如此看似不回避“過錯”的責任描述,，卻將事件的經(jīng)過和具體的責任一概模糊化。從王娜娜的角度,，她看不到自己到底是如何被頂替的,，“真假王娜娜錯位13年”的魔幻現(xiàn)實又到底是如何形成的；從公共的角度,，人們從這樣的處理結(jié)果中看不到招生錄取環(huán)節(jié)到底存在怎樣的漏洞,，從而會導(dǎo)致冒名頂替事件得以發(fā)生。那么,，所謂的“吃一塹長一智”的教訓(xùn)就很難說能夠被真正地吸取,，事件所應(yīng)該具備的公共意義便被稀釋。

在追責的力度上,，這份調(diào)查報告的結(jié)果也難以稱得上足夠“到位”,。可資對比的是,，“羅彩霞事件”中,，除了頂替者及其家人要承擔相應(yīng)的責任之外，“其他戶籍地公安,、教育部門等有關(guān)人員以及錄取的相關(guān)人員”也受到了法紀的處理,，也就是說，務(wù)實的追責不只是要大而泛之地談?wù)劇笆殹保w現(xiàn)在實實在在的追究法律責任上,。而王娜娜事件中,，9人追責名單中，無一例外的都只是“警告處分”,，兩相對比,，追責的力度之差顯而易見。

沒有什么能夠比對一個人的命運進行強行的“扭曲”和“偷換”的傷害更大了,。承認這一點,，對于冒名頂替事件，相關(guān)方面在處理和追責上理當具備足夠的誠意,，無論是對事件的來龍去脈的調(diào)查,，還是對具體責任承擔的準確厘清，都務(wù)必要經(jīng)得起世道人心和正義的考驗,。否則,，不僅對于被頂替者是一種“二次傷害”，我們也最終無力從這樣的個體悲劇中,，真正找尋到避免出現(xiàn)下一個“王娜娜”的可靠路徑,。