按照規(guī)定“小學生在校時間不超過6小時”，但現(xiàn)實情況是，大多數(shù)上班族很難在下午3點左右就把孩子接回家,，只有交給“作業(yè)托管”,。如此一來，本來是為“減負”而設(shè)置的規(guī)定,，反而可能成為給孩子增加負擔的規(guī)定。因此，全國人大代表,、重慶市人大常委會副主任沈金強建議，教育部門限制“在校學習時間”,，同時放寬“在校時間”,，由財政支持學校增設(shè)的素質(zhì)教育課程。（3月13日 《重慶時報》）

為中小學生減負的呼聲近年來不絕于耳,，但是“如何減負”“怎樣實施”歷來都是莫衷一是,，各有說法，畢竟在關(guān)涉教育的事情上,，馬虎不得,。但是沈金強代表的這一次建議卻一下子讓人眼前一亮，《教育部關(guān)于當前加強中小學管理規(guī)范辦學行為的指導意見》要求嚴格控制學生在校學習時間,。然而在現(xiàn)實中,，各地教育部門把“在校學習時間”執(zhí)行為“在校時間”，無疑就是對素質(zhì)教育初衷的背離,。

在這樣的情況下,，厘清“在校學習時間”和“在校時間”的差異看似是字眼的變化，實際上則是“減負精準”的生動體現(xiàn),。眾所周知,，小學生在校時間看似短，但因為沒有考慮到家庭教育和學校教育之間的銜接問題,，很多家長并不能及時接送小孩,，只能將孩子送進各種托管班或者培訓班，雖然這些各種名義的教輔機構(gòu)對孩子成長確實會有一些正向作用，但從長遠而言,，并不值得提倡,。

因此說，在這樣的“現(xiàn)實困境”下,，也就是學校要減負早早放學奈何家庭這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)跟不上節(jié)奏,，落入“越減越負”的惡性循環(huán)。而限制“在校學習時間”,，同時放寬“在校時間”,，應該是一次有益的靶向探索，一個不容忽視的問題就是,，在小學階段,，也許最重要的并不是孩子的學習成績，而是對他們心智,、品性,、意志的鍛煉培養(yǎng)，對他們?nèi)烁袼仞B(yǎng)的關(guān)注,，“在校學習時間”并不能被認定為“在校時間”,，單單從學習角度去規(guī)范去理解，成效自然不大,。

當然,，問題更在于這些“在校時間”被高效化利用，素質(zhì)教育的課程設(shè)置及實施更是要充分尊重孩子的特點和思維模式,，這才是問題的關(guān)鍵，如何把素質(zhì)教育的陣地從課外補習這些已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)鏈的機構(gòu)中爭奪回來,，是我們迫切需要面臨的問題,。在保證基本課業(yè)的情況下，比如重視國學,、推廣足球,，學校也應當被賦予自主安排時間和課程的權(quán)限。既然是“減負”的素質(zhì)教育,，除了關(guān)注成績本身,，應該凸顯孩子綜合素養(yǎng)以及更加發(fā)揮家庭在孩子成長的關(guān)鍵作用，而不是教條式執(zhí)行“降低在校時間”,，在家校銜接上難以落實,，“減負”目的自然難以落地生根。

因此說,，減負固然很難從在校時間上去規(guī)定,，但只要現(xiàn)實世界對現(xiàn)代化人才的需求不變，素質(zhì)教育的呼聲就不會過時，從“在校時間”和“在校學習時間”的差異看開去說,，教育“減負”還需“精準發(fā)力”,，久久為功。