按照規(guī)定“小學(xué)生在校時間不超過6小時”，但現(xiàn)實情況是，大多數(shù)上班族很難在下午3點(diǎn)左右就把孩子接回家,，只有交給“作業(yè)托管”,。如此一來，本來是為“減負(fù)”而設(shè)置的規(guī)定,，反而可能成為給孩子增加負(fù)擔(dān)的規(guī)定,。因此,，全國人大代表、重慶市人大常委會副主任沈金強(qiáng)建議,，教育部門限制“在校學(xué)習(xí)時間”,，同時放寬“在校時間”，由財政支持學(xué)校增設(shè)的素質(zhì)教育課程,。（3月13日 《重慶時報》）

為中小學(xué)生減負(fù)的呼聲近年來不絕于耳,，但是“如何減負(fù)”“怎樣實施”歷來都是莫衷一是，各有說法,，畢竟在關(guān)涉教育的事情上,，馬虎不得。但是沈金強(qiáng)代表的這一次建議卻一下子讓人眼前一亮,，《教育部關(guān)于當(dāng)前加強(qiáng)中小學(xué)管理規(guī)范辦學(xué)行為的指導(dǎo)意見》要求嚴(yán)格控制學(xué)生在校學(xué)習(xí)時間,。然而在現(xiàn)實中，各地教育部門把“在校學(xué)習(xí)時間”執(zhí)行為“在校時間”,，無疑就是對素質(zhì)教育初衷的背離,。

在這樣的情況下，厘清“在校學(xué)習(xí)時間”和“在校時間”的差異看似是字眼的變化,，實際上則是“減負(fù)精準(zhǔn)”的生動體現(xiàn),。眾所周知，小學(xué)生在校時間看似短,，但因為沒有考慮到家庭教育和學(xué)校教育之間的銜接問題,，很多家長并不能及時接送小孩，只能將孩子送進(jìn)各種托管班或者培訓(xùn)班,，雖然這些各種名義的教輔機(jī)構(gòu)對孩子成長確實會有一些正向作用,，但從長遠(yuǎn)而言，并不值得提倡,。

因此說,，在這樣的“現(xiàn)實困境”下，也就是學(xué)校要減負(fù)早早放學(xué)奈何家庭這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)跟不上節(jié)奏,，落入“越減越負(fù)”的惡性循環(huán),。而限制“在校學(xué)習(xí)時間”，同時放寬“在校時間”,，應(yīng)該是一次有益的靶向探索,，一個不容忽視的問題就是，在小學(xué)階段,，也許最重要的并不是孩子的學(xué)習(xí)成績,，而是對他們心智、品性、意志的鍛煉培養(yǎng),，對他們?nèi)烁袼仞B(yǎng)的關(guān)注,，“在校學(xué)習(xí)時間”并不能被認(rèn)定為“在校時間”，單單從學(xué)習(xí)角度去規(guī)范去理解,，成效自然不大,。

當(dāng)然，問題更在于這些“在校時間”被高效化利用,，素質(zhì)教育的課程設(shè)置及實施更是要充分尊重孩子的特點(diǎn)和思維模式,，這才是問題的關(guān)鍵，如何把素質(zhì)教育的陣地從課外補(bǔ)習(xí)這些已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)鏈的機(jī)構(gòu)中爭奪回來,，是我們迫切需要面臨的問題,。在保證基本課業(yè)的情況下，比如重視國學(xué),、推廣足球,，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)被賦予自主安排時間和課程的權(quán)限。既然是“減負(fù)”的素質(zhì)教育,，除了關(guān)注成績本身,，應(yīng)該凸顯孩子綜合素養(yǎng)以及更加發(fā)揮家庭在孩子成長的關(guān)鍵作用，而不是教條式執(zhí)行“降低在校時間”,，在家校銜接上難以落實,，“減負(fù)”目的自然難以落地生根,。

因此說,，減負(fù)固然很難從在校時間上去規(guī)定，但只要現(xiàn)實世界對現(xiàn)代化人才的需求不變,，素質(zhì)教育的呼聲就不會過時,，從“在校時間”和“在校學(xué)習(xí)時間”的差異看開去說，教育“減負(fù)”還需“精準(zhǔn)發(fā)力”,，久久為功,。