鄧亞萍（資料圖）

中國政法大學聘請鄧亞萍為兼職教授一事持續(xù)發(fā)酵,，引發(fā)網(wǎng)友質疑,，甚至該校一教授自稱“因學校當局未經(jīng)正常程序而聘任鄧女士為兼職教授”而決定逃離法大,。校方6日回應稱,，聘請鄧亞萍為體育教學部兼職教授，其主要工作是支持學校高水平乒乓球運動隊的建設發(fā)展,。（中新網(wǎng)12月7日）

鄧亞萍無意之中卷入網(wǎng)絡輿論之中,，受到批評和質疑，從事件本身來看,，實屬無妄之災,。事實上，從網(wǎng)絡的輿論看,，大多網(wǎng)友認為無論是以鄧亞萍劍橋大學經(jīng)濟學博士的學歷還是18個世界冠軍的專業(yè)成績,，受聘中國政法大學兼職教授并無不妥,，之所以事件受到質疑，責任完全在中國政法大學聘任的程序不透明,，甚至是有爭議,。

兼職教授作為一種學術頭銜，其聘任本身有一定的程序,，特別是國內(nèi)體制內(nèi),，教授的頭銜還對應著一定的職稱等級，其聘任過程必須經(jīng)過正當且透明的程序,，否認極易引發(fā)爭議,。正如21世紀教育研究院副院長熊丙奇所言，聘請兼職教授,，本質是學術事務,，校方應將聘請兼職教授的意向提交給校學術委員會或教授會、職稱評聘委員會等審議,，達到基本教育標準,、學術標準后才能授予。但目前學校授予兼職教授,，往往就是校長,、院長說了算，一拍腦袋,，就發(fā)聘書,。這種情況下，兼職教授所帶來的爭議在所難免,，鄧亞萍不是第一例,，2004年，中國人民大學聘任周星馳為兼職教授也引發(fā)強烈議論,；如果這種拍腦袋的決策程序不變,，鄧亞萍也不會是最后一個受害者。

決策的程序正當與程序公開已經(jīng)越來越受到人們的重視,。中國政法大學在受到質疑后才回應程序合法,，暫且不評論該校所公布的程序是否合法，單單這種惡劣影響已經(jīng)造成才匆忙回應,，也可見一所以法律見長的大學對程序正義的尊重程度,。

多年來，社會各界一直在呼吁對程序正當?shù)淖鹬?，人治和法治的區(qū)別之一就在于是否尊重程序正義,。有人覺得初衷和結果是好的就行了，不必在乎程序的正當,，恰如聘任鄧亞萍為兼職教授,，以鄧的資歷的確符合,，從結果來看，聘一個著名運動員來作兼職教授,，以推動師生鍛煉身體和學校的體育教學，不該大驚小怪,。但這種忽視程序的做法正是人治之根源,，程序正義是實體正義的保證，法治社會,，人們除了在乎最后的結果,，更加關注過程的公正，決策如果僅靠結果推導,，考驗的是決策者的智慧,，但誰又能保證每個決策者都英明神武？一旦個人決策出現(xiàn)失誤,，帶來的將是集體的污名,。

因此看來，鄧亞萍“教授之爭”并非輿論的過激反應,，相反,，這是一個社會法治進步的表現(xiàn)。面對程序之誤,，每個人都應該警覺,，人治之惡余孽未了！