中國政法大學聘任鄧亞萍為該校兼職教授一事12月5日經(jīng)媒體報道后引發(fā)社會關注,，一些法大校友和網(wǎng)友對鄧亞萍任職法大提出質(zhì)疑,，也有網(wǎng)友認為以鄧亞萍的學歷和成就有資格獲聘。(12月6日《華商報》,、《新京報》)

對鄧亞萍的質(zhì)疑聲如潮,，有認證為“中國政法大學教授”的網(wǎng)友楊玉圣發(fā)表微博稱“不與鄧亞萍教授共處”;另一位認證為“中國政法大學教授”的網(wǎng)友方流芳則發(fā)表微博說,，大學本來應當把體訓項目外包給教練，而不是把教練變成教授,。還有政法大學的在校生發(fā)表公開信稱鄧亞萍不符合本校選任兼職教授的要求,。

鄧亞萍在2008年獲得英國劍橋大學的土地經(jīng)濟學博士學位，而她在體育領域取得了杰出的成就,，中國政法大學聘任她擔任的是體育教學部兼職教授,，這個領域恰恰就是鄧亞萍所最擅長的領域，如此來看,，她應該有擔任兼職教授的資質(zhì),。令人覺得驚訝的是，像該校教授楊玉圣發(fā)出“不與鄧亞萍教授共處”的微博,，如此激越的態(tài)度,，據(jù)他自己說，是因為學校當局未經(jīng)正常程序而聘任鄧女士為兼職教授,，但學校對此回應稱符合相關程序,。

聘任兼職教授，自然應該符合相關程序,，但如果此次擔任中國政法大學兼職教授的另有其人,，也可能不會引來如此軒然大波，而招致學校不少師生的一致反對,。 一些學界之外的名人進入各行各業(yè),，確實成了較為流行的一件事，比如體育明星當官,，娛樂明星當政協(xié)委員,，參政議政，或昔日戰(zhàn)果輝煌的體育冠軍當體育教授等等,，他們是否真的具備良好的教學能力,、從政能力等，也是一個疑問,，畢竟當官,、做學問、教學生不比馳騁體育場,，不是飆演技,、秀唱功，就算專業(yè)對口,，引進的人才是相關領域的杰出人才,，但也不能保證其就能教好學。

但也要看到,，像體育冠軍當兼職體育教授,，也有其優(yōu)勢，他們有實戰(zhàn)經(jīng)驗,，這是學院派的教授所不具備的,，他們富于激情，更具個人魅力,，他們的課程也可能更具感染力等等,。而從鄧亞萍來看，她自身還是博士,，學歷上也符合資格,。

持反對意見者，更多應該著眼于對鄧亞萍在聘任期間的實際教學成績,，看鄧亞萍是否盡到了自身的職責,，她的教學是否出色等等。有很多名人被高?；虻胤秸埲ト温毢?，并沒有盡心盡職，而只是充當著花瓶的角色,，領薪水,，甚至從不去上班，如何炅“吃空餉”事件,，多年沒去北外執(zhí)過一天教,，卻一直拿北外的薪水。所以,，并非不能對鄧亞萍任職法大提出質(zhì)疑,，重要的是，不能先入為主,，不能貼標簽,，不能認為鄧亞萍就一定不能教好學，要多對她任職期間的教學情況予以監(jiān)督,，學校也要予以觀察,，最好讓其任兼職教授時有試用期，如果能勝任,，則讓其留任,，無法勝任，則合同不成立,。

當然,，如果鄧亞萍任職的決策程序事先便做到了公開透明，公諸于學校師生與征求師生們意見,，也不至于如此多人反對,。所以,，需要任職程序公開透明，這樣才能消彌異議,。一些學校師生,，也不可自設堡壘，甚至“排除異己”,，要能包容與寬容,，海納百川、不拘一格降人才才是大學精神與選人用人標準,，切不可心胸狹窄,，固步自封。