【既講責(zé)任,，也講制度,，還講利益，才能讓扶貧工作在領(lǐng)導(dǎo)干部的日程表中排在更靠前的位置,。更重要的是,，要防止因?yàn)闄?quán)重加大，而在各種考核中弄虛作假,?！?/p>

“扶貧”一詞，在十八屆五中全會(huì)以來(lái)中國(guó)的政治生活中,，變得更為重要。除了中央層面三令五申地強(qiáng)調(diào)——23日的中央政治局會(huì)議剛剛審議通過(guò)了《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》,，地方層面也正在行動(dòng)起來(lái)——據(jù)報(bào)道,，近日，甘肅省在精準(zhǔn)扶貧中落實(shí)干部能上能下,，24名貧困縣領(lǐng)導(dǎo)因扶貧業(yè)績(jī)而仕途迥異,。

這24名領(lǐng)導(dǎo)中，有3個(gè)貧困縣的6名黨政主要負(fù)責(zé)人,，因扶貧績(jī)效考核“一般”而被組織調(diào)整,。同時(shí)，還有8名貧困縣的縣委書記因?yàn)榉鲐殬I(yè)績(jī)突出被提拔,、重用,，10名縣長(zhǎng)轉(zhuǎn)任縣委書記。雖然是以“調(diào)整”委婉表述,，但有升有降,、有上有下，還是一目了然的,。這一舉措,，讓扶貧成為與領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人利益攸關(guān)的事，應(yīng)能產(chǎn)生更大工作壓力,、激發(fā)出更多工作動(dòng)力,。

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)的扶貧成績(jī)巨大,，一個(gè)很重要的原因就是政府主導(dǎo),。不過(guò)，在這樣的扶貧路徑下，也難免會(huì)出現(xiàn)各種與行政有關(guān)的問(wèn)題,。常年來(lái)刊發(fā)讀者來(lái)稿的《人民日?qǐng)?bào)》“今日談”欄目,，就有很多對(duì)扶貧問(wèn)題的反思。比如“建盆景”“造花盆”,，把扶貧變成政績(jī)工程;比如為了所謂公平而“輪流坐莊”,，讓扶貧變成了分錢分物;再比如扶貧政策不到位，大量資金“打水漂”,。這些具體問(wèn)題都說(shuō)明,，在扶貧的“中國(guó)模式”下，領(lǐng)導(dǎo)的能力與態(tài)度,，決定著扶貧的成效,。

也正因此，扶貧的大方向明確,、大目標(biāo)確定之后,，需要的是在落實(shí)中提升領(lǐng)導(dǎo)干部的扶貧績(jī)效。在這方面,，我們既有正面經(jīng)驗(yàn),，也有負(fù)面經(jīng)驗(yàn)。有人認(rèn)為中國(guó)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力之一,，就是“地方錦標(biāo)賽”給予的晉升激勵(lì),。而在計(jì)劃生育、信訪等方面的“一票否決”,，也曾經(jīng)廣受詬病,，催生不少惡政。如何在扶貧工作中用好這些杠桿,，決定著能不能在未來(lái)五年,，帶領(lǐng)7000多萬(wàn)人擺脫貧困。

一方面,，可以如甘肅所做的,，加大扶貧在考核中的比重，在“能上能下”的原則下,，讓領(lǐng)導(dǎo)干部的利益與扶貧的業(yè)績(jī)“綁定”,。既講責(zé)任，也講制度,，還講利益,，才能讓扶貧工作在領(lǐng)導(dǎo)干部的日程表中排在更靠前的位置。另一方面,，精準(zhǔn)扶貧,，也要“精準(zhǔn)考核”,。這需要進(jìn)一步明確考核的指標(biāo)體系，既包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),、脫貧人數(shù),，也包括民生內(nèi)容、社會(huì)發(fā)展,。更重要的是,，要防止因?yàn)闄?quán)重加大，而在各種考核中弄虛作假,，助長(zhǎng)了那些形式主義的歪風(fēng),。

貧窮是社會(huì)的傷疤，減貧是政府的天職,，扶貧濟(jì)困是人類的良心,。說(shuō)到底，讓更多人免于困頓,，不僅僅是療傷,、履職，更是為了良心的安穩(wěn),。

本報(bào)特約評(píng)論員舒天烈