近日,，6名來自江蘇鎮(zhèn)江的游客在烏魯木齊市一家自助餐廳就餐離開時,，剩下了1200克食物，被餐廳罰款2400元,。此事經(jīng)網(wǎng)上曝光后,，引發(fā)極大關注。據(jù)了解,，事后,，餐廳返還了游客的2400元。（11月2日《京華時報》）

咋一看,，這“天價罰款”似乎又是“天價蝦”及“天價麝香肉”的再現(xiàn),，結局也是以餐廳退還罰款了事。但與之不同的是,，這一次公眾卻是看法各異：有支持游客的,；而同情餐廳的也不在少數(shù),，只是對其罰款方式不認同罷了。

既然偏向餐廳的亦大有人在,，顯然有其理由：首先,，自助餐不是點菜，“人走盤凈”是公認的規(guī)則,。鎮(zhèn)江游客余剩菜品足足1200克,，理當受罰；其次,，餐廳規(guī)章在先,，非無理取鬧，與意欲敲詐游客的消費陷阱不可同日而語,。

如果再剖析一下某些細節(jié),，則天平似乎更向餐廳方傾斜：其一，游客來自江蘇鎮(zhèn)江,，卻聲稱在此辦了一張5000元的消費卡,，似不可信，因而其辯稱所剩余菜品中的螃蟹系因此而送,，似也存疑,；其二，餐廳方自述此前只要求游客支付100元食材費,，但游客堅持按章罰款,。若此說屬實，游客“就高不就低”的選項著實古怪,，莫非為故意發(fā)難的征兆,？

其實，筆者亦不相信餐廳真會如此對游客“下狠手”：所謂“剩一罰二”不過出于警示罷了,。經(jīng)商之人,，顧客乃是上帝，斷不會為一時痛快而自絕后路,。何況,，游客方足有六人，區(qū)區(qū)1200克菜品,，豈足道哉,？若要頂真，哪會給你罰款的機會,。

當然,，支持游客方的也不無道理：餐廳維護自身權益無可厚非，但并不具有執(zhí)法權,，因而其罰款于法無據(jù)，理應退還。

如此看來,，游客方不愿付100元食材費,，或感覺餐廳太過“小氣”，不為“錢”而為“自尊”,。而之所以選擇“天價罰款”,，或認定餐廳不具罰款權，有把握通過投訴退回,。反觀餐廳方,，不知當值服務員出于什么考慮，竟然開具了“天價罰單”而自斷退路：不僅未借此達到警示顧客“多次少取,，謝絕浪費”的初衷,，還自毀名聲，可謂得不償失,。

至于不少網(wǎng)友認為,，盡管“天價罰款”不對，但游客浪費太多,，理應承擔一些菜品損耗費,，不然，不光對餐廳不大公平,，更易對自助餐廳的理性用餐產生負面導向作用,。不過，雖建議在理,，但無奈餐廳有錯在先,，已不便堅持，加上有關部門“和為大”的一貫“原則”,，此議自然休矣,。

不過，依筆者看來,，餐廳似不應“因噎廢食”：若自助餐做不到“人走盤凈”,，則餐廳無從盈利，此經(jīng)營方式也將走到盡頭,。這樣的后果,，既非經(jīng)營者之幸，亦非消費者之福,。實際上,，只須把握好法與非法的邊界，用規(guī)則約束自助用餐行為并非就不可行,。

譬如,，“罰款”既無資格,，也不可行，理當摒棄,。但對自助食客的剩余菜品,，按成本價計收“補償費”還是在理的。當然,，應當注意幾個細節(jié)：在菜品取放處張貼醒目警示標志,，并對初次上門的食客多加引導；設定加收“補償費”的門檻,，對微量剩余菜品不宜過分拘泥,。同時，最好多從正面引導入手,，譬如,，做到“人走盤凈”的食客，或適當打折,，或贈送富有情趣的小禮品,，以此引導理性消費。顯然,，正向激勵“事半功倍”,，應是皆大歡喜之舉。

旅游作為一次賞心悅目的經(jīng)歷,，當然應該快樂而來,，高興而去。如果游客能從我做起,、理性消費,，商家能依法經(jīng)營、以誠待客,，也就是說,，花錢的“花”得高興，賺錢的“賺”得滿意,，那不正如大伙所說,，天天都是“3．15”么？