據(jù)不完全統(tǒng)計,，目前有12家銀行布局資金存管業(yè)務(wù)，有22家P2P平臺與銀行簽訂資金存管協(xié)議,。面對銀行嚴(yán)苛的準(zhǔn)入門檻,、高企的存管費用，中小P2P平臺特別是小平臺將面臨一場“生死劫”,。

乍一看“生死劫”三個字，感覺報道有點夸張，不就是一個資金第三方存管嘛,，這種模式已經(jīng)非常成熟了,。筆者首批參與了證券客戶交易結(jié)算保證金第三方存管模式推廣，對此還是有所了解的,。從2005年開始進(jìn)行這一試點,，2006年在券商全面推開后，最后引入到了期貨交易客戶保證金的銀行第三方存管上,，現(xiàn)在再運用到網(wǎng)貸P2P資金存管上,，應(yīng)該沒有大問題的，何來“生死劫”之說,？然而,，細(xì)細(xì)看看記者的調(diào)查，銀行對網(wǎng)貸P2P企業(yè)設(shè)置的資金第三方存管門檻,、收費,、保證金存放、公司高管資格要求等高門檻,，著實讓人毛骨悚然,、不寒而栗。

從門檻上來看,，一些銀行要求P2P平臺的注冊資本金不低于5000萬元,，且為實繳資本。監(jiān)管部門如今都沒有對注冊資本進(jìn)行要求,，銀行竟然“狗拿耗子多管閑事”,，想充當(dāng)監(jiān)管部門的角色。銀行要求控股股東需要是國有企業(yè),、上市公司,、大型金融機構(gòu)、知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等,，你銀行僅僅一個資金存管,，控股股東關(guān)你何事？與你的資金存管職能有多大聯(lián)系呢,？銀行又要求高層管理人員需要具備5年以上金融,、金融風(fēng)險管理或者互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)領(lǐng)域的相關(guān)工作經(jīng)驗，這些同樣是監(jiān)管部門的職能,，銀行手伸得也忒長了吧？僅僅上述三項門檻,，就會將大多數(shù)P2P企業(yè)擋在門外,，遭遇“生死劫”是必然的,。

說到底,，還是這些銀行不懂互聯(lián)網(wǎng)金融,，不懂網(wǎng)貸本身是如何誕生發(fā)展的原因,?；ヂ?lián)網(wǎng)金融具有草根性,，P2P網(wǎng)貸更是基于小額融資,，給中小微企業(yè)量身定做的,。銀行徹底脫離了這個背景，按照要求大型金融企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入條件來對待P2P網(wǎng)貸的資金存管，必然出現(xiàn)將其置于死地而后快的情況。

從銀行收取P2P企業(yè)的費用看,，更是讓大跌眼鏡。銀行資金存管收費標(biāo)準(zhǔn)在一次性收取3000萬元保證金后,，資金進(jìn)出分別收取2%—3%的交易費用，而當(dāng)前第三方支付公司一般向平臺收取0.4%的交易費率,。銀行要貴出很多倍,，且在收取各類手續(xù)費以外,，出于風(fēng)險控制考慮,，銀行還要收取保證金,。銀行會根據(jù)平臺的資質(zhì)水平來決定費用,，如果資質(zhì)高,，也許保證金就會收得少,。有P2P企業(yè)說,，第三方支付也要收取資金分別進(jìn)入千分之二的手續(xù)費,。這樣算下來，平臺的綜合成本將會大幅提高,，給平臺造成不小的資金壓力,。

僅資金從銀行存管賬戶進(jìn)出分別收取2%-3%的交易費用來說，雙向已經(jīng)達(dá)到5%以上,，就已經(jīng)非常之高了,。銀行畸高的存管資金收費成本，最終是要攤到借款人即個人商戶或者中小微企業(yè)身上,，最終抬高的是整個社會融資成本,。僅一個進(jìn)出賬戶的銀行收費,，就將提高5個百分點以上,，這簡直是不讓P2P企業(yè)生存,，簡直是扼殺中小微企業(yè)的行為,。

目前，從互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管角度看,，正在把利劍直插P2P企業(yè)的心臟。隨著監(jiān)管細(xì)則的出臺,，P2P企業(yè)正在面臨空前的困難。這種困難不是來自于市場的無形之手，而是來自于政府的有形之手。銀行這個時候大幅度抬高其資金存管門檻,，收取畸高存管費用,，完全是在趁火打劫。

要說起來,，這些很大程度上緣于央行出臺的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》時考慮不周,。該意見規(guī)定，P2P應(yīng)選擇銀行建立客戶資金第三方存管制度,，這就在事實上賦予了銀行壟斷或變相壟斷P2P資金存管業(yè)務(wù)的地位,。筆者建議，在出臺的監(jiān)管細(xì)則中,，應(yīng)規(guī)定銀行,、第三方支付機構(gòu)都可以作為P2P資金第三方存管機構(gòu)。實踐已經(jīng)充分證明,，大幅度放開市場,，讓市場充分競爭,，才是降低門檻、價格,、收費的根本性措施,。