近日發(fā)生在安徽淮南的女大學(xué)生“扶老被訛”事件一波三折,，先是女大學(xué)生自稱助人為樂,，后警方認(rèn)定女大學(xué)生應(yīng)擔(dān)主責(zé)。昨天女大學(xué)生宣布申請復(fù)核,。值得注意的是,，在事件第一階段，輿論和網(wǎng)絡(luò)民意對“訛人老太”嚴(yán)辭苛責(zé),，并為女大學(xué)生鳴不平,。但在警方發(fā)布責(zé)任認(rèn)定結(jié)論后，輿論顯得有些漠然,。

就算我們覺得警方結(jié)論暫且應(yīng)予存疑,，但如果結(jié)論不假呢？輿論就理當(dāng)在場,，以表明我們社會的共識與共同信念,。輿論反映主流價(jià)值觀，具有導(dǎo)向性,、引領(lǐng)性,，它告訴人們什么是對什么是錯(cuò)，什么被提倡什么被鄙視,。如果老人訛人,，全社會必須予以譴責(zé)；但如果年輕人不誠實(shí),，我們也不應(yīng)當(dāng)沉默,。

最近幾年，“扶老被訛”在新聞傳播實(shí)踐被模式化,、類型化,，類似于文學(xué)理論中的“母題”，通俗地講就是“老題材”,。在新聞傳播之初,，人們熱切地盼望真相，但公眾的基本傾向性非常明顯,，那就是“扶老被訛”,。輿論給予老人暴風(fēng)雨般的批判，但后來真相發(fā)生“逆轉(zhuǎn)”,，很多人似乎無話可說了,。

輿論場還是那個(gè)輿論場,，對待兩種事實(shí)的熱情、基本態(tài)度前后不一,，給人的印象是沒有一以貫之的價(jià)值觀,。很多人似乎對“扶老被訛”更熱心一些，對扶老者是肇事者的事實(shí)態(tài)度軟弱,，是非也模糊起來,。既然女大學(xué)生已經(jīng)申請復(fù)核，輿論保持謹(jǐn)慎是應(yīng)該的,。但在當(dāng)事人申請復(fù)核前輿論不置一詞,，其實(shí)頗堪玩味。

現(xiàn)在看來,，我們的媒體,、輿論和網(wǎng)絡(luò)民意是過于傾向于“扶老被訛”這種可能性了，不少人希望真相真的如此,。其背后的原因很復(fù)雜,。首先是人們的認(rèn)知受到偏見、信息碎片化的影響,，也受到社會情緒、媒體敘事甚至商業(yè)利益的誤導(dǎo),。網(wǎng)上對淮南女大學(xué)生“扶老被訛”群情激奮,，這種網(wǎng)絡(luò)民意受到碎片化信息誤導(dǎo)，并反過來誤導(dǎo)其他人群,。

凡是社會化情緒,，都有著歷史的、經(jīng)濟(jì)的,、社會的復(fù)雜根源,，需要我們留心體察?！胺隼媳挥灐?，將老人倒地?zé)o人扶歸咎于老人具有訛人傾向，這一方面為人們的冷漠作了合理化解釋,，另一方面也為冷漠圍觀大開方便之門,。

要克服這種社會幽暗心理，必須堅(jiān)持理性的態(tài)度和方法,，避免墮入認(rèn)知陷阱,，避免被社會情緒誤導(dǎo)。其實(shí),，網(wǎng)絡(luò)上有時(shí)候固然民意洶涌,，但考慮到網(wǎng)民以年輕人為主的事實(shí),，所謂網(wǎng)絡(luò)民意也未必是真實(shí)的社會整體民意。在“扶老被訛”這類事上,，網(wǎng)絡(luò)民意有著自己的傾向性,，本質(zhì)上就是一種利益訴求。但社會整體應(yīng)該不畏浮云遮望眼,。

雖然“扶老被訛”是非多,，但社會主流價(jià)值觀必須旗幟鮮明而一以貫之，不能一方得理時(shí)高談道德,，而另一方占理時(shí)馬上換一副面孔,。扶人被訛需要伸張正義，撞人后不誠實(shí)也應(yīng)受到譴責(zé),，在是非問題上不容和稀泥,。道德上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，將為社會冷漠留下后門,。