真相缺席,，并不代表正義一定缺失。萬一真相不出現(xiàn),，我們也不能喪失行善的勇氣,，不能因少數(shù)極端案例而對這個(gè)世界失去信心。

安徽淮南師范學(xué)院大學(xué)生扶摔倒老人“稱被訛”事件持續(xù)發(fā)酵,。此前有目擊者稱,，距離不足以撞倒老太。日前,，又有幾名目擊者愿實(shí)名作證：袁某曾經(jīng)道歉,，并承認(rèn)撞了人。而此前袁某否認(rèn)曾經(jīng)道歉,。

“孰真孰假,，如墮霧中?！睍r(shí)至今日,，“稱被訛”事件仍然撲朔迷離。真相只有一個(gè),，但不是所有的真相都會浮出水面,，更不等于公眾能夠等到所有的真相。有沒有撞人,，袁某最清楚,；有沒有被撞，老太最清楚,。如果某一個(gè)當(dāng)事人撒了謊,，即便逃脫了懲罰，道德法庭也會對她審判,。

沒有真相,，就很難實(shí)現(xiàn)正義。但是,，真相缺席,，并不代表正義一定缺失。具體到“稱被訛”事件,，可探討的現(xiàn)實(shí)命題有很多,。

比如如何確認(rèn)證據(jù),。口供不可靠,，目擊證人也未必可靠,，最可靠的就是不會說謊的視頻,。誰是法庭上真正的王者,？不是法官，而是證據(jù),。什么是證據(jù)之王？目前看來,，沒有剪輯的視頻,，可稱證據(jù)之王。遺憾的是,，監(jiān)控有盲區(qū),，此事件中，袁某有無撞人這個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié),，監(jiān)控恰好沒拍到,。

再如，劇情是否真會反轉(zhuǎn),？如果反轉(zhuǎn),，為何會反轉(zhuǎn)？其實(shí),，如果監(jiān)控沒有盲區(qū),，有鐵證證明袁某撞了（或未撞）老太，也就無需打口水仗,，無需路人作證,，更談不上反轉(zhuǎn)不反轉(zhuǎn)了。

令人悲哀的是,，事件剛一披露時(shí),，坊間的態(tài)度頗為直接，無數(shù)網(wǎng)友篤定認(rèn)為袁某沒有撞老太,，老太一定誣陷袁某,。而網(wǎng)友與袁某并無利益關(guān)聯(lián)，為何輕易認(rèn)為袁某是冤屈的,，為何自覺站隊(duì),？究其因，是受以往老人訛人事件所誤導(dǎo),。

這顯然是偏見,。不能因?yàn)榘l(fā)生了個(gè)別老人訛人事件,，就認(rèn)為所有摔倒的老人都愛訛人，也不能認(rèn)為否定撞老人的人就一定不對,。如果受偏見支配,，從此不敢扶老人，就更是幼稚,。

常聽到有人感嘆“人心不古,，世風(fēng)日下”，這種判斷未必準(zhǔn)確,。80多年前,，魯迅先生感嘆：在中國，尤其是在都市里,，倘使路上有暴病倒地,，或翻車摔傷的人，路人圍觀或甚至高興的人盡有,，有肯伸手來扶助一下的人卻是極少的,。與過去相比，今天敢扶助摔倒者的人,，一定不是“極少的”,。

今天,，嚴(yán)懲訛人的法律逐漸健全,，保護(hù)人們行善的法律也逐漸健全。路見弱者摔倒,，上前扶起,，撞倒了老人趕緊送到醫(yī)院救治，其實(shí)都是舉手之勞,，理所應(yīng)當(dāng),。當(dāng)然，不訛人更是法律紅線,，無需重申,。

有網(wǎng)友說：“無論是誰故意說假話，甚至利用公眾輿論來為自己背書,，都應(yīng)該受到嚴(yán)懲?！眹?yán)懲的前提是需要真相,，現(xiàn)在最缺的就是真相。萬一真相不出現(xiàn),，我們也不能喪失行善的勇氣,，不能因少數(shù)極端案例而對這個(gè)世界失去信心。