真相缺席，并不代表正義一定缺失,。萬一真相不出現(xiàn),，我們也不能喪失行善的勇氣,，不能因少數(shù)極端案例而對這個世界失去信心。

安徽淮南師范學院大學生扶摔倒老人“稱被訛”事件持續(xù)發(fā)酵,。此前有目擊者稱,，距離不足以撞倒老太。日前,，又有幾名目擊者愿實名作證：袁某曾經(jīng)道歉,，并承認撞了人。而此前袁某否認曾經(jīng)道歉,。

“孰真孰假,，如墮霧中。”時至今日,，“稱被訛”事件仍然撲朔迷離,。真相只有一個，但不是所有的真相都會浮出水面,，更不等于公眾能夠等到所有的真相,。有沒有撞人，袁某最清楚,；有沒有被撞,，老太最清楚。如果某一個當事人撒了謊,，即便逃脫了懲罰,，道德法庭也會對她審判。

沒有真相,，就很難實現(xiàn)正義,。但是，真相缺席,，并不代表正義一定缺失,。具體到“稱被訛”事件，可探討的現(xiàn)實命題有很多,。

比如如何確認證據(jù),。口供不可靠,，目擊證人也未必可靠,，最可靠的就是不會說謊的視頻。誰是法庭上真正的王者,？不是法官，而是證據(jù),。什么是證據(jù)之王,？目前看來，沒有剪輯的視頻,，可稱證據(jù)之王,。遺憾的是，監(jiān)控有盲區(qū),，此事件中,，袁某有無撞人這個關(guān)鍵細節(jié)，監(jiān)控恰好沒拍到,。

再如,，劇情是否真會反轉(zhuǎn)？如果反轉(zhuǎn)，為何會反轉(zhuǎn),？其實,，如果監(jiān)控沒有盲區(qū)，有鐵證證明袁某撞了（或未撞）老太,，也就無需打口水仗,，無需路人作證，更談不上反轉(zhuǎn)不反轉(zhuǎn)了,。

令人悲哀的是,，事件剛一披露時，坊間的態(tài)度頗為直接,，無數(shù)網(wǎng)友篤定認為袁某沒有撞老太,，老太一定誣陷袁某。而網(wǎng)友與袁某并無利益關(guān)聯(lián),，為何輕易認為袁某是冤屈的,，為何自覺站隊？究其因,，是受以往老人訛人事件所誤導,。

這顯然是偏見。不能因為發(fā)生了個別老人訛人事件,，就認為所有摔倒的老人都愛訛人,，也不能認為否定撞老人的人就一定不對。如果受偏見支配,，從此不敢扶老人,，就更是幼稚。

常聽到有人感嘆“人心不古,，世風日下”,，這種判斷未必準確。80多年前,，魯迅先生感嘆：在中國,，尤其是在都市里，倘使路上有暴病倒地,，或翻車摔傷的人,，路人圍觀或甚至高興的人盡有，有肯伸手來扶助一下的人卻是極少的,。與過去相比,，今天敢扶助摔倒者的人，一定不是“極少的”,。

今天,，嚴懲訛人的法律逐漸健全,，保護人們行善的法律也逐漸健全。路見弱者摔倒,，上前扶起,，撞倒了老人趕緊送到醫(yī)院救治，其實都是舉手之勞,，理所應當,。當然，不訛人更是法律紅線,，無需重申,。

有網(wǎng)友說：“無論是誰故意說假話，甚至利用公眾輿論來為自己背書,，都應該受到嚴懲,。”嚴懲的前提是需要真相,，現(xiàn)在最缺的就是真相,。萬一真相不出現(xiàn)，我們也不能喪失行善的勇氣,，不能因少數(shù)極端案例而對這個世界失去信心,。