真相缺席，并不代表正義一定缺失,。萬一真相不出現(xiàn),，我們也不能喪失行善的勇氣，不能因少數(shù)極端案例而對這個世界失去信心,。

安徽淮南師范學院大學生扶摔倒老人“稱被訛”事件持續(xù)發(fā)酵,。此前有目擊者稱，距離不足以撞倒老太,。日前,，又有幾名目擊者愿實名作證：袁某曾經道歉，并承認撞了人,。而此前袁某否認曾經道歉,。

“孰真孰假，如墮霧中,?！睍r至今日，“稱被訛”事件仍然撲朔迷離,。真相只有一個,，但不是所有的真相都會浮出水面，更不等于公眾能夠等到所有的真相,。有沒有撞人,，袁某最清楚,；有沒有被撞，老太最清楚,。如果某一個當事人撒了謊,，即便逃脫了懲罰，道德法庭也會對她審判,。

沒有真相,，就很難實現(xiàn)正義。但是,，真相缺席,，并不代表正義一定缺失。具體到“稱被訛”事件,，可探討的現(xiàn)實命題有很多,。

比如如何確認證據?？诠┎豢煽?，目擊證人也未必可靠，最可靠的就是不會說謊的視頻,。誰是法庭上真正的王者,？不是法官，而是證據,。什么是證據之王,？目前看來，沒有剪輯的視頻,，可稱證據之王,。遺憾的是，監(jiān)控有盲區(qū),，此事件中,，袁某有無撞人這個關鍵細節(jié)，監(jiān)控恰好沒拍到,。

再如,，劇情是否真會反轉？如果反轉,，為何會反轉,？其實，如果監(jiān)控沒有盲區(qū),，有鐵證證明袁某撞了（或未撞）老太,，也就無需打口水仗，無需路人作證，更談不上反轉不反轉了,。

令人悲哀的是,，事件剛一披露時，坊間的態(tài)度頗為直接,，無數(shù)網友篤定認為袁某沒有撞老太,，老太一定誣陷袁某。而網友與袁某并無利益關聯(lián),，為何輕易認為袁某是冤屈的,，為何自覺站隊？究其因,，是受以往老人訛人事件所誤導,。

這顯然是偏見。不能因為發(fā)生了個別老人訛人事件,，就認為所有摔倒的老人都愛訛人,，也不能認為否定撞老人的人就一定不對。如果受偏見支配,，從此不敢扶老人,，就更是幼稚。

常聽到有人感嘆“人心不古,，世風日下”,，這種判斷未必準確。80多年前,，魯迅先生感嘆：在中國,，尤其是在都市里，倘使路上有暴病倒地,，或翻車摔傷的人,，路人圍觀或甚至高興的人盡有，有肯伸手來扶助一下的人卻是極少的,。與過去相比，今天敢扶助摔倒者的人,，一定不是“極少的”,。

今天，嚴懲訛人的法律逐漸健全,，保護人們行善的法律也逐漸健全,。路見弱者摔倒，上前扶起,，撞倒了老人趕緊送到醫(yī)院救治,，其實都是舉手之勞，理所應當。當然,，不訛人更是法律紅線,，無需重申。

有網友說：“無論是誰故意說假話,，甚至利用公眾輿論來為自己背書,，都應該受到嚴懲?！眹缿偷那疤崾切枰嫦?，現(xiàn)在最缺的就是真相。萬一真相不出現(xiàn),，我們也不能喪失行善的勇氣,，不能因少數(shù)極端案例而對這個世界失去信心。