視頻顯示,小女孩雙眼四周紅腫

昨日下午，有網(wǎng)友爆料稱，寧德霞浦縣一名女孩遭父母虐打,，父母被帶去調(diào)查后,，小女孩再遭毒打，傷勢更加嚴重,。對此,，霞浦縣公安局表示，經(jīng)調(diào)查,，涉案父母確實有打了小女孩,，但屬于正常管教范圍，不存在虐打之說,。（9月8日 《東南快報》）

別拿“正常管教”替家暴開脫

戴先任

在市民舉報后,，警察將小女孩父母帶去調(diào)查，結(jié)果回家后,，小孩又是遭受一頓毒打,，傷勢更加嚴重，這樣的情況是否屬實,？警方并沒說清,。但警方稱，父母平時會用小竹鞭抽打,，但這屬于“正常管教范圍”,。小竹鞭抽打何以成了正常管教？另外,，不管是拿狗鏈子還是皮包帶子捆孩子,，這種做法都會給小孩身心帶來極大的傷害。

在很多人眼中,，正常管教與家暴是“傻傻分不清楚”,。很多人認為打是親，罵是愛,，“棍棍棒棒出孝子”,，家暴在他們眼中，便是正常的管教,。甚至一些執(zhí)法部門也不能正確認識到家暴的危害性,，對于一些家暴行為持“零懲戒”態(tài)度?！吨腥A人民共和國反家庭暴力法(草案)》中稱：家庭暴力,，是指家庭成員之間實施的身體、精神等方面的侵害,。而對家庭成員實施捆綁,、禁閉,、殘害等行為是嚴重的家暴行為。小女孩被母親捆綁,，用小竹鞭抽打,，實質(zhì)上已經(jīng)算是一種虐童行為。

要能阻止家暴持續(xù)并嚴重化,，要能預防家暴的發(fā)生,，首先需要分清正常管教與家暴的界線。從執(zhí)法部門到發(fā)現(xiàn)家暴后對此具有舉報責任的學校與醫(yī)院等,，再到每個人,，都應該不能把家暴混同于正常管教。

警方認為涉案父母打小女孩,，是正常管教,，也讓人懷疑是想多一事不如少一事，是一種“懶政”思維;而在社會上,，對孩子動輒進行打罵的家長,，確實不在少數(shù)，警方或許怕如果擴大了打擊面,，也會力有未逮,。

但對家暴睜一只眼閉一只眼，不會讓家暴收斂,，反倒會縱容家暴，容易讓家暴變本加厲,，更加肆虐,。像霞浦縣小孩遭受父母虐打這一案件，既然有熱心市民舉報,，警方介入,，雖然家暴行為或并不算很嚴重，警方也不能只是以正常管教為由輕縱,，而要對受虐小孩父母予以警告與懲戒,。正像《中華人民共和國反家庭暴力法(草案)》中規(guī)定，可由公安機關對加害人給予批評教育或者出具告誡書,。并定期進行回訪,，或讓當?shù)厣鐓^(qū)予以跟進，如若小女孩繼續(xù)受到虐待,，甚至受到更嚴重的虐待,，則可以替受害人向當?shù)胤ㄔ荷暾埲松肀Ｗo令，或是采取變更監(jiān)護人等措施,，來保護受害女童,。如此才算盡到自身職責,，而不能是淪為家暴的?“幫兇”。

?? 虐打與正常管教分界線應在哪里

?? 諶塵

?? 日前有網(wǎng)友爆料,，福建霞浦縣一名7歲女童長期遭父母虐打,，還被用狗鏈控制。在警方調(diào)查之后,，孩子又遭毒打,。霞浦警方表示，經(jīng)查涉案父母確實打了小女童,，但屬于正常管教范圍,，拴女童的是皮包帶。

到底是“虐打”還是“正常管教”,，網(wǎng)友和警方各執(zhí)一詞,。鄰居和網(wǎng)友判斷“虐打”，證據(jù)是女童頭纏紗布,、表情木然;警方說是正常管教,，因為女童母親身患侏儒癥、孤僻無業(yè),、不拴無法管教,。輿論喧囂，僵持不下,，關于“正常管教”,，有沒有一個相對清晰、明確的標準?

是否受傷是一個標準,。但該事件中,，警方傳達的幾乎全是家屬的解釋，有沒有帶女童到醫(yī)院做檢查不得而知,，自然難以服眾,。那么，是不是如果不造成傷殘,，無論父母怎么毆打,、拘束都算“正常管教”呢?顯然不能這么說，但法律的邊界似乎并不清晰,。保護兒童免受虐待,，光靠街坊鄰居熱心舉報不夠，更需要警方,、民政等部門有效作為,，需要法律給“正常管教”劃出明確的界限。 (京華時報)

兒童被虐打當反思庇護手段前移

劉建國

女童被家長虐打,，依賴于警方的調(diào)查,，必然會引發(fā)家長的怒氣,，再次虐打明顯具有報復嫌疑。那么,，父母動手虐打孩子,，一旦無法達到違法標準，警方只能將其當作“家務事”,。如此之下,，對于某些具有暴戾傾向的家長，無疑會讓孩子面臨屢禁不止的噩夢,，對他們的身心傷害可想而知,。

應該說，從法律角度而言,，對于虐待毆打未成年的行為,，都予以嚴厲禁止。不過,，不管是刑法規(guī)定,，還是婚姻法、未成年人法律規(guī)定,，其都側(cè)重于事后救濟,，而救濟方式也不過是判刑、剝奪監(jiān)護權等等,。然而,，這種保護兒童權益的方式，明顯具有短板和不足,。一方面,，事后懲罰不能亡羊補牢，兒童權益已經(jīng)被侵害,，難以彌補因此而造成的身心傷害。另一方面,，處罰手段過于單一,，類似于剝奪監(jiān)護權等規(guī)定，缺乏外部配套規(guī)定,，致使紙面規(guī)定淪為擺設,。

事實上，要想切實維護好兒童合法權益,，關鍵還是要將“防護網(wǎng)”前移,，從源頭上消除侵權隱患。比如,，在美國,，家長一旦對孩子成長不利,，將會視情節(jié)輕重，給予相應的制裁,。對于一些家長來說,，只要具有輕微的虐打行為，就會被剝奪監(jiān)護權,，由他人或者相應的社會機構(gòu)承擔監(jiān)護職責,。即便，某些家長在虐打孩子后,，具有悔改的意向,，也很難再接近孩子。而在我國,，虐待孩子的行為,，往往被看作是“棍棒底下出孝子”，無疑助長了某些家長的暴戾行徑,。

前不久,，剛剛出生兩個多月的北京男嬰樂樂被親生父親毒打致殘。樂樂媽媽在律師的見證下,，與中華少年兒童慈善救助基金會9958救助中心簽訂《共同監(jiān)護協(xié)議》,，并委托律師提起撤銷丈夫監(jiān)護人資格的訴訟。而該案例,，則是《關于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》實施以來,，全國首例由未成年受害人母親提起的監(jiān)護資格撤銷之訴。從該個案中,，我們可以感受到民間力量主動參與兒童權益保障的主動性和積極性,，值得進一步完善和探索。

當然,，最為關鍵的還是在于,，不管是政府力量，還是民間力量,，應該及時前移,，注重源頭保障和維護。兒童不同于成年人,，不能依賴于法律懲罰的滯后性,，而是應該使庇護手段更具前瞻性。假如,，消除了產(chǎn)生暴戾心態(tài)的土壤,，將兒童與虐打行為在第一時間分離，對于受虐兒童的健康成長無疑大有裨益,。