兒童被虐打當(dāng)反思庇護手段前移

劉建國

女童被家長虐打,，依賴于警方的調(diào)查，必然會引發(fā)家長的怒氣,，再次虐打明顯具有報復(fù)嫌疑,。那么，父母動手虐打孩子,，一旦無法達到違法標(biāo)準(zhǔn),，警方只能將其當(dāng)作“家務(wù)事”,。如此之下,，對于某些具有暴戾傾向的家長，無疑會讓孩子面臨屢禁不止的噩夢,，對他們的身心傷害可想而知,。

應(yīng)該說，從法律角度而言,，對于虐待毆打未成年的行為,，都予以嚴(yán)厲禁止,。不過,，不管是刑法規(guī)定,，還是婚姻法,、未成年人法律規(guī)定，其都側(cè)重于事后救濟,，而救濟方式也不過是判刑,、剝奪監(jiān)護權(quán)等等。然而,，這種保護兒童權(quán)益的方式,，明顯具有短板和不足。一方面,，事后懲罰不能亡羊補牢,，兒童權(quán)益已經(jīng)被侵害，難以彌補因此而造成的身心傷害,。另一方面,，處罰手段過于單一，類似于剝奪監(jiān)護權(quán)等規(guī)定,，缺乏外部配套規(guī)定,，致使紙面規(guī)定淪為擺設(shè)。

事實上,，要想切實維護好兒童合法權(quán)益,，關(guān)鍵還是要將“防護網(wǎng)”前移，從源頭上消除侵權(quán)隱患,。比如,，在美國,，家長一旦對孩子成長不利，將會視情節(jié)輕重,，給予相應(yīng)的制裁,。對于一些家長來說，只要具有輕微的虐打行為,，就會被剝奪監(jiān)護權(quán),，由他人或者相應(yīng)的社會機構(gòu)承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)。即便,，某些家長在虐打孩子后,，具有悔改的意向，也很難再接近孩子,。而在我國,，虐待孩子的行為，往往被看作是“棍棒底下出孝子”,，無疑助長了某些家長的暴戾行徑,。

前不久，剛剛出生兩個多月的北京男嬰樂樂被親生父親毒打致殘,。樂樂媽媽在律師的見證下,，與中華少年兒童慈善救助基金會9958救助中心簽訂《共同監(jiān)護協(xié)議》，并委托律師提起撤銷丈夫監(jiān)護人資格的訴訟,。而該案例,，則是《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》實施以來，全國首例由未成年受害人母親提起的監(jiān)護資格撤銷之訴,。從該個案中,，我們可以感受到民間力量主動參與兒童權(quán)益保障的主動性和積極性，值得進一步完善和探索,。

當(dāng)然,，最為關(guān)鍵的還是在于，不管是政府力量,，還是民間力量,，應(yīng)該及時前移，注重源頭保障和維護,。兒童不同于成年人,，不能依賴于法律懲罰的滯后性，而是應(yīng)該使庇護手段更具前瞻性,。假如，消除了產(chǎn)生暴戾心態(tài)的土壤,，將兒童與虐打行為在第一時間分離,，對于受虐兒童的健康成長無疑大有裨益,。