在江西省教育考試院嚴查由南都記者臥底引爆的“南昌替考事件”背景下,，北京建迅網(wǎng)天科技有限公司江西分公司，以“政策變化,、查得緊,、找不到槍手”為由，取消和考生簽署的宣稱“無須本人參加任何學(xué)習(xí),、考試,，學(xué)歷證直取”的“替考合約”。40歲的江西學(xué)員最后拿回小部分退款,。（8月24日《南方都市報》）

本是非法勾當,，卻在取消“替考合同”后對學(xué)生叫囂“隨便告”，如此的態(tài)度,，令人錯愕,。不過，建迅公司的狂妄并非空穴來風,，事件黑幕曝出之后,，經(jīng)過公安、教育等部門的調(diào)查和參與后,，建迅公司依然經(jīng)營如常,。那么，非法的“替考合同”背后,，建迅公司為何能夠單方面取消約定,，而又不忌憚考生的舉報呢,？

更讓人糾結(jié)的是，假如,，按照“替考合同”,，建迅公司履行了“義務(wù)”，考生還會向相關(guān)部門舉報嗎,？畢竟,，“替考合同”的背后，正是兩個利益群體的合意,，一旦實現(xiàn)各自目的,，各取所需，極可能不會揭開“替考合同”的內(nèi)幕,。

預(yù)期利益的喪失,，使考生與建迅公司翻臉，并因此而描繪出了“替考合同”背后的圖景,。問題的關(guān)鍵在于,，取消“替考合同”，并不是免責的前提,，而只是查清真相脈絡(luò)的開端,。在“替考合同”背后，“槍手”為何能夠順利進入考場,，抄襲為何蔚然成風,，教師監(jiān)考為何形同虛設(shè)等等，都令人難以理解,。如此,，也印證了建迅公司甩出“隨便告”的言辭,，并不是唬人的,，而是存在某種隱形因素的庇護。

一紙“替考合同”,，不管取消還是不取消,，在法律范疇內(nèi)屬于“以合法形式掩蓋非法目的”，也就是無效合同,。但是,，表面上建迅公司的單方面取消，并不意味著責任的“終止”,，而是應(yīng)該深挖背后的源頭,，看看為何建訊公司“不怕告”。如此,，必然可以厘清“替考合同”背后,，到底有哪些權(quán)錢交易的貓膩，又有哪些部門為其“開綠燈”，并給予嚴厲的問責處理,。