“低分讀名校,，高分上普高”。在甘肅省蘭州市,，源于一項涉及全體考生的高中統(tǒng)配招錄政策,，讓很多中考學(xué)子在這個暑假經(jīng)歷了別樣的喜與憂。與此同時,，對于蘭州中考統(tǒng)配招生政策的質(zhì)疑也在坊間流傳,。（8月23日《中國青年報》）

其實，所謂“低分讀名校,、高分上普高”,，并不能準(zhǔn)確概括今年蘭州實行統(tǒng)配招生的錄取情況。事實上,，雖然今年全市統(tǒng)配招生比例遞增到60%,，但仍然限定了考生成績須在所報考學(xué)校統(tǒng)招分?jǐn)?shù)線下50分以內(nèi)（若統(tǒng)配名額未錄足，則最低降至省級示范基礎(chǔ)分?jǐn)?shù)線）,。因此,，緣于“統(tǒng)配”的緣故，顯然會惠及部分考分普遍相對較低的學(xué)校的考生,，使他們得以降分錄?。欢恍└叻挚忌训摹懊,！?，則會因統(tǒng)招分?jǐn)?shù)線的“抬高”，導(dǎo)致某些相對高分的考生落榜,。

當(dāng)然,，僅僅就錄取分?jǐn)?shù)線來看，對某些高分落榜考生來說,，似乎不太公平,。但相對于個體而言，統(tǒng)配與統(tǒng)招相結(jié)合的招生政策制定,，更多則是著眼于助力整個教育的均衡發(fā)展：正是源于在長期不變的統(tǒng)招及自主招生中,，以分?jǐn)?shù)作為唯一錄取依據(jù),，致使高分考生“一窩蜂”向名校匯聚,，導(dǎo)致中學(xué)教育的兩極分化，呈現(xiàn)出強(qiáng)校越強(qiáng),、弱校越弱的“馬太效應(yīng)”,。很明顯，蘭州市從2007年開始實施、并逐年擴(kuò)大比例的統(tǒng)配招生,，正是為此開具的一劑“藥方”,。

我們不妨來看看這劑“藥方”正在產(chǎn)生的“藥效”：首先，不少普通中學(xué)的活力正在被激發(fā),。如外來務(wù)工人員子女居多的蘭州十二中,，以前就讀報到率不足50%，初中畢業(yè)能考上名校的更是寥寥無幾,。自實施統(tǒng)配招生后,，每年都有一定比例的學(xué)生考入名校，今年進(jìn)入省級示范高中的學(xué)生達(dá)到47名,。與此同時,，該校的就讀報到率也穩(wěn)步增長，去年已達(dá)到70.61%,；其次,，即使對于一些雖屬省級示范高中、但名頭不及某些名校的學(xué)校,，也能享受到統(tǒng)配招生帶來的“紅利”,。如蘭大附中，以前只能按分?jǐn)?shù)線招錄1500名以后的學(xué)生,，而現(xiàn)在則能選錄到更多的高分考生,，有利于學(xué)校“百尺竿頭,、更進(jìn)一步”,。

統(tǒng)配招生使更多在普通中學(xué)就讀的學(xué)生看到了希望，增添了學(xué)習(xí)的動力,。同時,，很多原有不愿在普通中學(xué)就讀的學(xué)生，重新作出了就近上學(xué)的選擇,。顯然,，統(tǒng)配招生讓眾多普通中學(xué)煥發(fā)了生機(jī)，擺脫了過去生源不足的尷尬,。同時,，逐步充足的生源，必然倒逼學(xué)校不斷優(yōu)化教育資源,、擴(kuò)充辦學(xué)能力,、提高教學(xué)質(zhì)量，從而在整體上促進(jìn)教育的均衡發(fā)展,。

更重要的是,，均衡教育的實現(xiàn),，將從根基上遏制諸如“高價學(xué)區(qū)房”、天價擇校費(fèi)等非正?，F(xiàn)象的蔓延,，同時，亦有利于減少寄生于優(yōu)質(zhì)教育資源上的“拉關(guān)系,、走后門”等不正之風(fēng),。這無論是對于凈化社會風(fēng)氣，還是減輕學(xué)生家長負(fù)擔(dān),，都不失為一個利好消息,。

至于部分高分落榜考生及家長的質(zhì)疑，筆者也表示理解,。試想一下,，某些考生家長，為了讓孩子能上名校,，或不惜購買靠近名校的“天價學(xué)區(qū)房”,，或動咎仿效古人“孟母三遷”，或絞盡腦汁,、動用關(guān)系,，好不容易才擠進(jìn)高分學(xué)生扎堆的名校初中，沒想到卻因統(tǒng)配招生而功虧一簣,。同時,，再看到身處名校的孩子高分落榜，而分?jǐn)?shù)“矮一截”的普通學(xué)校學(xué)生卻高中名校,。這種心情,，筆者自然能夠體諒。

為此,，對統(tǒng)配招生的爭議也不少,，這些意見主要來自今年高分落榜以及正在名校初中就讀的學(xué)生及其家長。盡管從表面上看,，這些意見并不指向統(tǒng)配招生本身,，而是諸如統(tǒng)配統(tǒng)招比例以及降分幅度等細(xì)節(jié)方面，但實質(zhì)上反映了眾多考生及家長,，在經(jīng)歷了長期的“憑分?jǐn)?shù)錄取”,、現(xiàn)陡轉(zhuǎn)為“統(tǒng)配招生為主”的一種不適應(yīng)，或說是一種悵然若失,。說到底,，這是實施均衡教育進(jìn)程中所必然經(jīng)歷的“陣痛”。

當(dāng)然,，這種“陣痛”,，盡管不可避免，但卻能想法減輕它的“痛楚”：譬如,，有關(guān)統(tǒng)配招生的信息應(yīng)該廣而告之,，讓每一個與此相關(guān)的學(xué)生及家長都要知曉；統(tǒng)配招生比例逐年擴(kuò)充的步子不宜太急,，應(yīng)與均衡教育的發(fā)展同步,。同時，均衡教育與扶持重點(diǎn)名校并不矛盾,?？紤]到名校的示范效應(yīng)，擬錄考生的降分幅度不宜過大,，以免出現(xiàn)班級內(nèi)學(xué)生成績相差懸殊,，給施教帶來不必要的麻煩。除此之外,，過度的降分其效果可能適得其反,，或在某種程度上誘發(fā)“讀書無用論”的泛濫。

此外,，改革招生政策,，僅僅是為均衡教育的推行提供了一個契機(jī)。而只有多管齊下,，全面發(fā)力,，才能到達(dá)“彼岸”。例如,，對于就讀學(xué)生逐步增多的普通學(xué)校,，應(yīng)在加強(qiáng)監(jiān)管的同時，在教育資金投放,、教學(xué)場地及設(shè)施建設(shè),、師范畢業(yè)生選配等方面加大扶持力度。為盡快與統(tǒng)配招生接軌,，筆者建議,，不妨采取名校與普通學(xué)校對口支援、交流的方式,，以優(yōu)化教育資源：譬如,，各個學(xué)校之間教師可否試行定期輪崗制度（至于人數(shù)多少及輪崗年限，依據(jù)各校狀況而定）,，以此實現(xiàn)學(xué)校之間的優(yōu)勢互補(bǔ)及資源共享,，加速均衡教育進(jìn)程。

總的來說,，統(tǒng)配招生之路無疑是正確的,，對此產(chǎn)生的爭議也是正常的,。因此，統(tǒng)配招生需要堅守,，細(xì)節(jié)上的一些“瑕疵”也要正視,。這樣，逐步完善的統(tǒng)配與統(tǒng)招政策的完美對接,，既有利于優(yōu)秀學(xué)子的脫穎而出,，又可助力均衡教育的發(fā)展。實際上,，這正是我們所樂意看到的結(jié)果,。