7月20日,中國張掖網(wǎng)記者張景初以《一撥就靈:連霍高速臨澤段一貨車側(cè)翻所載貨物遭哄搶》為題,報道了一起貨車側(cè)翻事故,。后經(jīng)采訪現(xiàn)場目擊群眾、警察和車主王輝得知:當時凡是完好,、可以轉(zhuǎn)運的哈密瓜全部裝入車主調(diào)來裝貨的貨車,,剩下的一小部分由于包裝箱已經(jīng)泡壞,且車輛側(cè)翻致使部分哈密瓜受撞擊摔爛,,決定放棄不要,,之后群眾將現(xiàn)場遺留的哈密瓜拾走。(7月23日 中國甘肅網(wǎng)) 同一起貨車側(cè)翻事故,,兩篇報道卻截然不同,,一篇說群眾哄搶貨物,另一篇則“撥亂反正”,,說群眾不但沒有哄搶,,甚至還參與了現(xiàn)場救援。 兩篇大相近庭的報道,,讓眾位看官云里霧里,,筆者暫且不妄論誰真誰假,但是據(jù)兩篇報道的新聞來源來看,,顯然后一篇的可信度更高,。說群眾哄搶的報道里,起首一句便是“據(jù)網(wǎng)友爆料”,,這個“網(wǎng)友爆料”給人太多想象的空間,。而后一篇報道,則寫明“現(xiàn)場目擊群眾巖學詩,、參與處理事故的新華鎮(zhèn)派出所所長馬德翼,、車主王輝及九龍江交警隊大隊長王石勇、民警錢金峰還原了事件全程”,,讓當事者現(xiàn)身說法,,說服力顯然較強。 事情的真相只有一個,,兩篇報道相繼發(fā)出,,必定有真有假,,假新聞之所以能夠發(fā)出,肯定與記者的責任心和良知不無關系,。以第一篇報道來說,,“據(jù)網(wǎng)友爆料”言外之意就是記者沒有到事故現(xiàn)場。當然,,每天都有很多新聞事件發(fā)生,,記者事事都到現(xiàn)場也不現(xiàn)實,可是即便不到現(xiàn)場,,也應該對新聞進行核實,,“網(wǎng)友爆料”之后有沒有再打電話詢問一下細節(jié),有沒有和當?shù)氐拿襟w聯(lián)系核實,,如果這些工作都沒有做,,新聞就貿(mào)然發(fā)了出來,那這肯定就是責任心不強,。 責任心不強已是一名記者的致命傷,,但是這尚情有可原,更令人擔心的是,,記者明明知道真相,,卻為了博眼球、賺點擊率等目的,,還是故意將假新聞放出來,,這就不是責任心的問題了,而是缺少了一位新聞從業(yè)者基本的職業(yè)道德和良知,。如果真的是如此,那不僅會誤導讀者,,更會擾亂新聞宣傳工作的秩序,。 暫且拋開兩篇報道的真假不說,新聞從業(yè)者其實都該從這起事件中吸取教訓,,把最新鮮最真實的新聞帶給讀者,,而不是為了不可告人的目的,讓假新聞來混淆視聽,。 |
相關閱讀:
- [ 07-08]拿什么根治哄搶之病
- [ 07-06]“哄搶大戲”何時不再上演,?
- [ 03-13]村民哄搶“假冒商品”給我們啥啟示?
- [ 02-12]莫讓“中國式哄搶”撞落文明“一地雞毛”
- [ 11-11]村民哄搶本應該事先筑好“防護墻”
- [ 11-10]哄搶八旬老人所養(yǎng)魚法理難容
- [ 05-09]哄搶給福利院孩子的煎餅是何滋味,?
- [ 04-21]哄搶酸奶,,道德缺鈣
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務)證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡出版服務許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),,未經(jīng)報業(yè)集團書面授權(quán),,不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督,、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00,、15:00-18:00) 舉報郵箱:[email protected] 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327