位于陜西東南部的旬陽縣，7月25日因一項“纏訪者進入縣志留‘惡名’”舉措備受關注,。旬陽縣委宣傳部一名負責人稱：讓一些典型“記錄在案”,、以“道理讓后人評說”的方式，引導公眾對這些人進行道德譴責,，“不是針對所有信訪的人,，而是那些惡意操縱上訪的滋事者，讓百姓評判”,，“通過啟動這樣一個機制,，樹立政府的公信力?！保?月26日《南方都市報》）

把纏訪者寫入縣志,，或許是旬陽縣當局的一個無奈之舉。因為“道理讓后人評說”,，顯然難以擺脫眼前的工作困境,。對于纏訪者而言，不管是有理的還是無理的,，其在權(quán)衡眼前的現(xiàn)實利益和遙遠的未來利益之后,，無疑會以眼前的現(xiàn)實利益為重。身前利和身后名,，若不可兼得,，當然身前利更加實惠。顯然,，“將纏訪者寫入縣志”解決不了纏訪者難題,，因此也樹不了“政府公信力”。再說,，縣志是記載一個縣的歷史,、地理、風俗,、人物,、文教,、物產(chǎn)等內(nèi)容的專書，把纏訪者寫入縣志,，也會讓縣志變味掉色,、變形掉價，成為方志編撰領域的笑話,。

纏訪者可能是有理的,，可能是無理的。對于前者,，該縣建立“有理越級上訪”責任倒查機制,，這倒是樹立“政府公信力”的有效舉措。由于政府責任人員處理問題不公平不公正不公道,，導致纏訪者越級上訪并且“有理”,。通過責任倒查，追究政府責任人責任,，糾正工作中的錯誤,，從而贏得百姓信任。這樣,，政府公信力不讓上漲也難的,。問題焦點在于，誰來最終確定纏訪者是有理還是無理,？若由政府單方面確定,，由權(quán)力來裁決,，由領導來說了算,，難免當事人或公眾不服，政府公信力還是上不去,。若由纏訪者自行確定,，當然認為自己是有理的。

所以,，確定纏訪者有理還是無理,，不能是政府一方，也不能是纏訪者一方,，而是需要獨立第三方來裁決,。在推進依法治國、政治文明的今天,，對于纏訪者,，樹立“政府公信力”的首選，政府不妨訴諸法庭,，邀約纏訪者對簿公堂,。民告官,，官告民，在法治社會,，都該成為平常事,。法庭庭審應當對大眾開放，并提前公告開庭日期,，讓關心纏訪者訴求的社會公眾,，有機會到庭聽取控辯雙方意見，了解事實真相,。司法獨立,，不妨礙大眾對案件及其判決街談巷議。對于法庭的最終判決,，纏訪者和政府都得服從,。作為遵法守法者的政府，公信力必上升,。

退而求其次,，政府還可以利用輿論平臺，如網(wǎng)絡論壇,、電視臺,，與纏訪者公開對決，讓社會大眾來評議誰是誰非,。據(jù)說旬陽縣電視臺已開播法制欄目《講理說法》,，計劃每月一期，“按照縣委主要領導‘凡鬧必曝光,，曝光必點評,，點評必有力，震懾效果強’等政法宣傳工作要求”,，“將通過鮮活的案例剖析,，讓群眾在具體的案例中受到法制教育”。其實真的要想樹立政府公信力,，政府方應當公開邀約纏訪者,，按照一定規(guī)則在《講理說法》欄目直接對話，讓纏訪者陳述訴求,，政府方給出表態(tài)說明理由,，讓社會大眾來依法說法，形成社會輿論,。

如果纏訪者不應訴到法庭說法,，或者不服從法庭的最終判決，也不應約到電視臺《講理說法》，或者不按規(guī)則擺事實講道理,，那時在定義其為惡意纏訪者也不遲,，公安機關依法對其進行治安處罰也不遲?？傊?，政府公信力不是依靠公權(quán)力樹立起來的，而是在依法治國,、以理服人,、公開透明的博弈程序中自然樹立起來的。用“將纏訪者寫入縣志”的方法,，試圖讓纏訪者留下“惡名”,、把纏訪者及其家族永遠地釘在歷史的恥辱柱上，只是一廂情愿的想當然而已,。另外,，對于纏訪者的無理要求若無原則滿足以期息事寧人，同樣樹不了政府公信力,。