7月21日,，最高人民法院通報了集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為專項行動的情況,，并發(fā)布《關于審理拒不執(zhí)行判決,、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《關于修改〈最高人民法院關于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定〉的決定》。根據(jù)新規(guī),，失信被執(zhí)行人將被限制乘坐G字頭動車組列車全部座位,、其他動車組列車一等以上座位。

民事領域中的執(zhí)行難,，被稱為司法頑癥,。十余年來，最高法院針對“執(zhí)行難”藥方?jīng)]少開過,，集中行動,、專項行動也沒少搞過，療效雖有但終歸未能治本,。時至今日,，執(zhí)行難仍然令不少勝訴者為之無奈?！摆A了官司”等于贏了張“法律白條”（判決書）的窘?jīng)r,，加速了司法權威的流失。

俗語說,，欠債還錢,，天經(jīng)地義。但在當今社會,，天經(jīng)地義的認知似乎也難以約束一些“老賴”了。陌生人社會是以法律,、而非以“經(jīng)”“義”來調(diào)整人與人之間的秩序,。法治之下，欠債要怎么還錢,，多能在有效的法律體系中找尋到對應的條文,。若對債權債務關系有異議，也可尋求司法解決,。國家機構(gòu)中的審判機關,，之所以被設計為“維護社會正義的最后一道防線”，就是要讓法院成為運用法律來解決糾紛的專門場所,。確保法院的生效裁判能得到執(zhí)行,，也成為維系社會關系保持相對穩(wěn)定的基本保障。否則,，秩序就將不復存在了,。

法院的裁判是為了保障當事人的合法權益,，法院在必要時得運用強制力保障生效裁判得到實施。因為并不是所有的當事人都能理解法律的適用,，也并不是所有的當事人都愿意按照法院的裁判來終止與對方當事人的紛爭,。無法從根源上杜絕“老賴”，那就得擁有制約“老賴”的強制手段,。

觀察最高法院在解決民事執(zhí)行難上的制度演進,，不難看出針對“老賴”的強制措施在逐漸升級。2010年,，最高法院出臺了《關于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》,，明確法院可以對被執(zhí)行人發(fā)出限制高消費令，限制其乘坐飛機,、列車軟臥出行,、不得在星級以上賓館酒店住宿，不得旅游,、度假等多達九種類型的高消費行為,。2013年8月，最高法院又下發(fā)了《關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》,，對失信被執(zhí)行人進行公開曝光有了具體的規(guī)范,。

最高法院新公布的修訂版“決定”，再一次拓寬了限制消費措施的范圍,，明確規(guī)定對于拒不履行生效法律文書確定義務的被執(zhí)行人,，人民法院可以采取限制消費措施，限制其高消費以及非生活或者經(jīng)營必需的有關消費,。頗為引人注目的是,，“乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位”也在高消費限制之列,。

隨著動車實名制的實現(xiàn),，這種過去不具有可操作性的高消費限制，如今也能方便地發(fā)揮出它的強制效果,。對拒不執(zhí)行法院生效裁判的“老賴”,，法律責任就該如影隨形。以往“藥到病未除”,，無非是藥效不夠或藥力根本沒及于“老賴”,。生效裁判需要執(zhí)行，保障執(zhí)行的執(zhí)行舉措也需要執(zhí)行,。一旦法院動起真格的,，也許執(zhí)行并沒有以往想象的那么難。

王琳（海南大學法學院副教授）