21日,，最高人民法院通報(bào)了集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為專項(xiàng)行動(dòng)的情況,，并發(fā)布《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決,、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》,，新解釋于今天正式施行,。根據(jù)新解釋，失信被執(zhí)行人將被限制乘坐G字頭動(dòng)車組列車全部座位,、其他動(dòng)車組列車一等以上座位,。（7月22日 《北京晨報(bào)》）

不得不承認(rèn)，各級(jí)法院在與老賴的斗法上,，還是蠻拼的——在各地法院相繼通過報(bào)紙,、廣播和電視等媒體與老賴大屏pk之后，最高法又放大招,，將老賴們“請(qǐng)”下了G字頭動(dòng)車組,。應(yīng)該說，各級(jí)法院的這一系列措施,，讓我們看到了法律部門破解執(zhí)行難,，保障民眾權(quán)益的努力和決心，值得點(diǎn)贊。但問題是,，僅僅靠著“屏上亮丑”,、禁坐G字頭動(dòng)車，就能逼老賴就范么,？恐怕未能必讓人滿意,。

老賴何以能賴？無非是,，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移,，并不具法院強(qiáng)制執(zhí)行。那么,，無論是通過在鬧市區(qū)曬“黑名單”,，打老賴的臉，還是禁坐G字頭動(dòng)車,，給其出行添堵,，都是旁敲側(cè)擊。很難改變老賴的“賴本性”,。更何況,，禁坐G字頭動(dòng)車，也未必就真能給老賴添堵,。試想,，長(zhǎng)途旅行不能做飛機(jī)、G字頭動(dòng)車了,，乘坐專享的商務(wù)車“千里走單騎”,，不一樣很舒服么？因此,，對(duì)于真正的老賴來說,，這些招數(shù)其實(shí)都是在“撓癢癢”。

事實(shí)上,，破解執(zhí)行難,，禁坐G字頭動(dòng)車僅是“毛毛雨”。要達(dá)到標(biāo)本兼治的效果,，必須提高失信成本,。試想，將老賴信息全面,、詳實(shí),、無遺漏的納入到誠信黑名單，令其在經(jīng)商,、求職,、大額消費(fèi)、出國、網(wǎng)購等方面都寸步難行,，老賴能藏錢有何用,，能不乖乖還錢么？因此,，與老賴在屏上“沒完沒了”的pk,，抑或是禁坐G字頭動(dòng)車，都不如在制度層面和老賴斗法,。顯然,，加快“信用”立法、不斷完善誠信配套措施,，才是治老賴的王道,。

筆者認(rèn)為，“信用”立法應(yīng)主要在懲戒和退出機(jī)制兩方面發(fā)力,。有關(guān)方面一方面,，通過法律介入，公檢法聯(lián)動(dòng)執(zhí)法,，對(duì)拒不執(zhí)行法院生效判決,、裁定的“老賴”，從偵查,、起訴,、審判環(huán)節(jié)明確依法懲治措施，倒逼老賴主動(dòng)還款,。另一方面,，要制定老賴的退出機(jī)制。比如,，倘若老賴主動(dòng)還款,，就將其從“黑名單”除名，激勵(lì)其主動(dòng)“脫賴”,。相信,，在補(bǔ)齊懲戒和退出機(jī)制后，我們終究會(huì)治愈老賴的“傷疤”,。