6月24日,，北京市交通委公布《2014年北京市收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,。顯示去年北京市收費(fèi)公路收入為69.9億元,，支出總額為150.5億元,，合計(jì)虧損80.6億元,。據(jù)了解,，北京收費(fèi)公路的虧損量一直在加大,，截至去年年底,，北京收費(fèi)公路虧損額總計(jì)債務(wù)余額為589.2億元,。（6月25日《京華時(shí)報(bào)》）

如此公布一個(gè)總盤(pán)子的做法,，并非北京首創(chuàng)。就在日前,，《2014年廣東省收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)》稱(chēng),，去年總計(jì)虧損28.8億元。此類(lèi)曬收費(fèi)公路收支總賬的舉動(dòng),，雖然可以看作是踐行《政府信息公開(kāi)條例》精神之舉,，但各地只是端出一個(gè)收入與開(kāi)支的總盤(pán)子，讓收入的69.9億元與支出的150.5億元放在一口大鍋里“混煮”,，顯然難以服眾,。不僅廓不清子丑寅卯，還會(huì)“越煮越渾”,。

公開(kāi)需要誠(chéng)意,，比如，不斷被曝光的我國(guó)物流成本高居世界前位,，這作何解釋?zhuān)咳缃裥薜穆泛芏?，但并未將這些成果轉(zhuǎn)化為大多數(shù)百姓的利益，沒(méi)能實(shí)現(xiàn)出行易,，原因何在,？收了巨額費(fèi)用，最后還是虧損,，可見(jiàn)運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)用何其之高,。有關(guān)收費(fèi)公路比房地產(chǎn)還要暴利的詬病、一個(gè)高速路收費(fèi)員年收入達(dá)10多萬(wàn)元的報(bào)道，大家還記憶猶新,?；诖耍召M(fèi)的所有信息,，特別是那些除了還貸的錢(qián),，所余部分到底都流向了何方，都干了些什么,，這樣的明細(xì)賬更該公開(kāi),。以一個(gè)“總數(shù)”示眾，不僅不能稀釋這些年來(lái)積存的疑點(diǎn),，反而有高調(diào)展示“應(yīng)該繼續(xù)收費(fèi)”之嫌,。

近年來(lái)，一些地方延期收費(fèi),、換馬甲收費(fèi),、亂設(shè)卡收費(fèi)、收費(fèi)款額神秘蒸發(fā)等頻頻曝光,。不過(guò),，公眾只見(jiàn)曝光，難見(jiàn)療傷,。單就一個(gè)北京市,，收費(fèi)公路居然巨虧至589.2億元，這個(gè)數(shù)據(jù)一經(jīng)拋開(kāi),，公眾不訝然才怪,。也是公開(kāi)的數(shù)據(jù)，上市公司年報(bào),，19家高速公路上市公司,，平均毛利率高達(dá)56.08%。毛利率如此之高,，賺得盆滿缽滿,，偏偏最后卻出現(xiàn)巨虧，豈能用“跑冒滴漏”就能輕松解釋得通,。

公路企業(yè),，作為經(jīng)濟(jì)組織，適當(dāng)有利可賺,，以路養(yǎng)路,，拓展空間，這無(wú)可厚非,。但我們需要始終明悉,，因?yàn)楦咚俟沸铡肮?，就需要慮及其自身對(duì)物價(jià)的負(fù)面帶動(dòng)作用。帶有基礎(chǔ)性意味的高速路收費(fèi),，不光是過(guò)路付錢(qián)那么簡(jiǎn)單的事,，它必使其他所有行業(yè)和所有公民的生產(chǎn)、生活成本拉高,，直接增大物流成本,，影響更多行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，這對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成潛在傷害,。

國(guó)務(wù)院2004年頒布的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定,，公路發(fā)展應(yīng)堅(jiān)持非收費(fèi)公路為主。但執(zhí)行力弱化,。當(dāng)前，我們亟待用法律手段去推動(dòng)出行者權(quán)利與意志的表達(dá),，杜絕其過(guò)度盤(pán)剝,，讓所有公路收費(fèi)站置于民眾監(jiān)督之下，使每條公路不得不公布其建設(shè)期與收費(fèi)用途及收費(fèi)截止期,，并全程在網(wǎng)站上動(dòng)態(tài)公示,。尤其需要公開(kāi)收費(fèi)公路的開(kāi)支細(xì)目，使收取的錢(qián)流向透明,。陽(yáng)光將收費(fèi)公路照得通體透明,，才配稱(chēng)真正的信息公開(kāi)。