【鑒于收費公路和出租車管理權(quán)限屬于地方,，交通部確立的改革方向能夠在多大程度上推動改革,、能否觸動利益格局還有待檢驗。這種未知性要求，不僅要通過頂層設(shè)計確立改革方向,，還需要繼續(xù)集聚改革動能,。】

交通部《關(guān)于全面深化交通運輸改革的意見》日前出臺,，對于收費公路問題,，意見提出“大膽破冰，深化公路管理體制改革”,，“政府投資的收費公路實行收支兩條線”,。對于出租車管理體制改革問題，意見表示,，要“鼓勵發(fā)展多樣化約車服務(wù)”,。這是中央主管部門第一次對備受社會關(guān)注的收費公路和出租車管理問題給出方向性意見。

去年底以來,，山東省政府部門“15條還貸公路到期后繼續(xù)收費”的決定,，引發(fā)了一場論戰(zhàn)。盡管山東有關(guān)方面辯稱,，不存在暴利現(xiàn)象,，有的公路僅能收回投資而不能產(chǎn)生效益，有的公路甚至嚴重虧損,，但財報等統(tǒng)計顯示,，山東高速過去10年間凈利潤累計達137億元，毛利率達50%以上,，社會對其亂收費的懷疑無法消解,。

與山東“收費公路王”相比，近日更加引人關(guān)注是,，上海,、廣州等一些城市對于打車軟件專車服務(wù)的干預(yù)，出租車司機面對可能出現(xiàn)的競爭態(tài)勢以停工等方式表達立場的現(xiàn)象,，以及由此引發(fā)的新舊市場生態(tài)的博弈,。

既然是博弈，當然應(yīng)該允許各方都表態(tài),。山東高速公路管理方算經(jīng)濟賬,、算法律效力賬是出于利益維護考慮，各方質(zhì)疑也是出于對公眾利益的維護,；一些城市圍繞專車服務(wù)是否有營運資格,、怎樣才能有營運資格引發(fā)的爭論，也是一種利益維護,。各說各話不可怕,，可怕的是各說各話之后沒有結(jié)論,，不能形成協(xié)商基礎(chǔ)，從而失去達成共識的機會,。

而就目前情況看,，出于維護自身利益的需要，有形成共謀而無法形成協(xié)商氛圍的趨勢,。在這種情況下,，民間的討論再激烈，也無意義,。當市場秩序出現(xiàn)一定程度的動搖時,，就需要政府部門出來干預(yù)。但政府部門的干預(yù)需要“師出有名”,。如果僅是憑過去的管理經(jīng)驗,，而忽視了市場生態(tài)已經(jīng)發(fā)生的變化，那么干預(yù)就仍可能與市場現(xiàn)狀脫節(jié),。圍繞收費公路和出租車管理引發(fā)的爭議,，既有老問題，也有新問題,，當各種矛盾顯現(xiàn)出來的時候,，通過頂層設(shè)計確立改革方向就是效率最高也最不容易與市場現(xiàn)狀脫節(jié)的干預(yù)。

這就是交通部要求收費公路,、出租車改革“取得突破”的意義所在,。意見要求的“政府投資的收費公路實行收支兩條線”，旨在剝離高速公路收費體系中的利益格局,，這有助于讓關(guān)于是否收費的討論從利益訴求回到公共性訴求的主軌道上來,。而“鼓勵發(fā)展多樣化約車服務(wù)”，則表明了對市場創(chuàng)新的認同,。這為今后破除這兩個領(lǐng)域的利益堅冰,、找到改革切入點提供了政策支持。

鑒于收費公路和出租車管理權(quán)限屬于地方,，交通部確立的改革方向能夠在多大程度上推動改革,、能否觸動利益格局還有待檢驗。這種未知性要求,，不僅要通過頂層設(shè)計確立改革方向,，還需要繼續(xù)集聚改革動能。只有保持充分的公共討論,，不打壓活躍的市場力量,，改革才有可能獲得推動。