最近,，一些媽媽有點兒緊張,。6月17日下午，荷蘭“牛欄”嬰兒配方奶粉的制造商發(fā)布公告，稱其目前在荷蘭市場上銷售的部分該品牌奶粉存在“錯裝”問題,，嬰兒誤食會引起過敏甚至導致死亡,。記者走訪廈門市場發(fā)現,，多家超市和母嬰店也有銷售該品牌嬰兒奶粉,，但對于“錯裝”一事商家均稱“不知道有這回事，也沒接到任何下架和處理的通知”,。（6月23日《海峽導報》）

民以食為天,，食以安為先。按理說,，保障消費市場的食品安全,，容不得絲毫馬虎與懈怠。但也難怪咱們的一些媒體似乎“未卜先知”,，在獲悉荷蘭知名品牌奶粉“出事”之后,，很快就“順藤摸瓜”，挖出了國內不少商家“不知情,，沒通知”，且仍在上架銷售的后續(xù)新聞,。其原因是,，一方面類似現象可謂已屢見不鮮,，另一方面，這種怪象的背后,，再次折射了咱們食品召回的屏障機制,，仍顯疲軟和乏力。

食品安全無小事,，而“問題食品”或“有毒食品”等,，卻又不可能保證完全從市場上絕跡。那么,，亡羊補牢也好,，把損失和危害降到最低程度也罷，建立反應靈敏,、行動迅速的問題食品召回制度,，就是發(fā)現食品質量存在缺陷之后，必須跟進的一項補救措施,，也是防止問題食品流向餐桌,、進入嘴巴的最后一道保護屏障。

廈門市場仍有不少商家在銷售存在“錯裝”問題的荷蘭奶粉,，這是引人關注的新聞,，更是發(fā)人警醒的“舊聞”。食品安全領域頻頻拉響警報,，企業(yè)的道德底線和政府的監(jiān)管力度,，都成為公眾的拷問對象。有論者早就指出,，從已曝光的食品安全事件來看,，雖然部分人員確實存在失職、瀆職行為,，但法律法規(guī)對于如何判定監(jiān)管部門是否履職到位,，缺乏明確界定。每次食品安全問題發(fā)生后,，監(jiān)管部門“理直氣壯”地把矛頭指向肇事者,，但監(jiān)管部門和監(jiān)管人員的失職卻易被忽視。

監(jiān)管是否到位,，保障有不有力,，像國外知名品牌奶粉已發(fā)“錯裝”警訊，而國內銷售商家還稱“沒接通知”的常景,，其實就是食品召回屏障之軟的差距證明,。在這方面，若論“它山之石”，美國食品監(jiān)管改革的要點之一,，就是授予美國藥管局強制召回權,，可以直接下令召回而無需要求生產廠家自愿；在英國食品標準署網站上,，可以查詢到問題食品的召回信息,，包括食品生產廠家、包裝規(guī)格和召回原因,；對于不合格食品召回,，德國食品安全局和聯邦消費者協(xié)會等部門聯合成立了一個“食品召回委員會”，專門負責問題食品召回事宜,，并按肇事商家的問題性質和召回反應,，確定代價不菲的賠償金額。

召回制度當然不是確保食品安全的唯一屏障,，但這道屏障的嚴密有力與否,，卻是提振公眾消費安全信心的重要底線和基石。打個不甚恰當的比方,，假如這次是中國出口的知名品牌商品爆出可憂“錯裝”消息,，監(jiān)管嚴密的國外商家，會有多少以“沒接通知”而照賣不誤呢,？