日前,，某信用評估機構(gòu)開展了一項社會試驗。他們在北京,、杭州開設“無人超市”,，想看看在沒有營業(yè)員監(jiān)督的情況下，顧客能否經(jīng)受得住“誠信考驗”,。在北京的試驗中,，有三名女性沒有付錢就拿走了昂貴的貨物，還有人往返好幾次,，拿走數(shù)袋價值不菲的煙酒，卻只支付了10元錢,。

毫無意外地,，這些沒能經(jīng)受住考驗的人，馬上受到輿論的口誅筆伐,。但實際上,，輿論是否就該對他們?nèi)f炮齊轟？恐怕有待商榷,。因為所謂考驗誠信的社會試驗,，根本不必要、甚至不應該開展,。蕓蕓眾生,，出凡入圣者畢竟是少數(shù)；對于大多數(shù)人而言,，人性中都存在一些普遍的弱點,，比如愛財,、私心。對于人性的諸多弱點,，在心知肚明而又心照不宣之余,，采取一些適當?shù)姆婪洞胧┤ゼs束，防止其泛濫為害,，這是有效而不失體面的對策,。人性經(jīng)不起考驗，也不應該去考驗,。精心設計一個陷阱去考驗人性,，讓那些弱點缺陷暴露無遺，只會把人置于狼狽不堪的境地,。

在防盜網(wǎng),、防盜門、防盜鎖,、保險柜都唯恐不夠牢固的社會里,，開設“無人超市”，讓顧客自助取物,、自主付款,，其結(jié)果不必試驗都能想見。但是人們多少都有的自私自利之心,，并不能成為不要誠信的借口,。法律規(guī)范的剛性約束，是建立誠信的基石,。只有在法治的框架下,，使失信者受懲罰，守信者得獎賞,，市場誠信,、社會誠信才有可能建立起來，否則就是一句空談,。當前問題的重點,，不在于人們有沒有私心，而在于私心過度泛濫,，甚至突破公序良俗和法律規(guī)范去損人利己,。高考制度被視為最公平的制度設計之一，然而日前媒體記者臥底揭露的有償替考黑幕,，仍然讓人觸目驚心,。

誠信為何普遍缺失？失信為何普遍存在,？關鍵原因就是法律規(guī)范要么存在漏洞,，要么執(zhí)行不力,，使得守信者吃虧，失信者得利,。如果不是臥底的記者揭露了真相,，那些雇槍手替考的學生，很可能就要暗度陳倉,，成功走進名校大門了,。那些老老實實憑實力考試的人，就有可能在不公平的競爭中被淘汰出局,。在更多的市場領域,、社會領域，那些制售假冒偽劣商品的,、侵犯知識產(chǎn)權的,、做假賬偷稅漏稅的，甚至赤裸裸借錢不還的,，很多人早已經(jīng)超出了不守誠信的范疇,，甚至變成了嚴重的違法犯罪。

在誠信這個向度上,，如果經(jīng)濟和社會機制形成反向激勵,，那么就會形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應。如果反向激勵的機制不發(fā)生根本變化,，無論有多少道德倡導和輿論呼吁,，誠信都不可能普遍建立起來。

在誠信缺失的環(huán)境中,，參與競爭的人很容易陷入“囚徒困境”,，最終誰都很難獲利。就拿高考來說,，有些人一邊譴責應試教育的弊端,，一邊想方設法鉆空子走捷徑，不擇手段擠進名校之門,。誠信環(huán)境堪憂,，無形之中增加了改革的交易成本,，讓原本困難重重的高考制度改革步履艱難,，于是“一刀切”式的考試成為無可奈何的次優(yōu)選擇。原因很明顯,，如果連戒備森嚴,、懲罰嚴厲的統(tǒng)一高考，都存在觸目驚心的替考,、舞弊等種種黑幕,，那些自由度極大而又難以有效監(jiān)督的自主招生制度改革,，怎么能夠讓人放心呢？缺乏誠信,，最終侵蝕的是社會公平之基,，損害的是所有人的利益。

（摘編自6月9日《解放日報》,，原題為《誠信,，從來都不是試驗出來的》）