日前,，某信用評估機(jī)構(gòu)開展了一項(xiàng)社會試驗(yàn),。他們在北京、杭州開設(shè)“無人超市”,，想看看在沒有營業(yè)員監(jiān)督的情況下,，顧客能否經(jīng)受得住“誠信考驗(yàn)”。在北京的試驗(yàn)中,，有三名女性沒有付錢就拿走了昂貴的貨物,，還有人往返好幾次，拿走數(shù)袋價值不菲的煙酒,，卻只支付了10元錢,。

毫無意外地，這些沒能經(jīng)受住考驗(yàn)的人,，馬上受到輿論的口誅筆伐,。但實(shí)際上，輿論是否就該對他們?nèi)f炮齊轟,？恐怕有待商榷,。因?yàn)樗^考驗(yàn)誠信的社會試驗(yàn)，根本不必要,、甚至不應(yīng)該開展,。蕓蕓眾生，出凡入圣者畢竟是少數(shù),；對于大多數(shù)人而言,，人性中都存在一些普遍的弱點(diǎn)，比如愛財,、私心,。對于人性的諸多弱點(diǎn)，在心知肚明而又心照不宣之余,，采取一些適當(dāng)?shù)姆婪洞胧┤ゼs束,，防止其泛濫為害，這是有效而不失體面的對策,。人性經(jīng)不起考驗(yàn),，也不應(yīng)該去考驗(yàn)。精心設(shè)計一個陷阱去考驗(yàn)人性,，讓那些弱點(diǎn)缺陷暴露無遺,，只會把人置于狼狽不堪的境地。

在防盜網(wǎng),、防盜門,、防盜鎖、保險柜都唯恐不夠牢固的社會里，開設(shè)“無人超市”,，讓顧客自助取物,、自主付款，其結(jié)果不必試驗(yàn)都能想見,。但是人們多少都有的自私自利之心,，并不能成為不要誠信的借口。法律規(guī)范的剛性約束,，是建立誠信的基石,。只有在法治的框架下，使失信者受懲罰,，守信者得獎賞,，市場誠信、社會誠信才有可能建立起來,，否則就是一句空談,。當(dāng)前問題的重點(diǎn)，不在于人們有沒有私心,，而在于私心過度泛濫,，甚至突破公序良俗和法律規(guī)范去損人利己。高考制度被視為最公平的制度設(shè)計之一,，然而日前媒體記者臥底揭露的有償替考黑幕,，仍然讓人觸目驚心。

誠信為何普遍缺失,？失信為何普遍存在？關(guān)鍵原因就是法律規(guī)范要么存在漏洞,，要么執(zhí)行不力,，使得守信者吃虧，失信者得利,。如果不是臥底的記者揭露了真相,，那些雇槍手替考的學(xué)生，很可能就要暗度陳倉,，成功走進(jìn)名校大門了,。那些老老實(shí)實(shí)憑實(shí)力考試的人，就有可能在不公平的競爭中被淘汰出局,。在更多的市場領(lǐng)域,、社會領(lǐng)域，那些制售假冒偽劣商品的,、侵犯知識產(chǎn)權(quán)的,、做假賬偷稅漏稅的，甚至赤裸裸借錢不還的，很多人早已經(jīng)超出了不守誠信的范疇,，甚至變成了嚴(yán)重的違法犯罪,。

在誠信這個向度上，如果經(jīng)濟(jì)和社會機(jī)制形成反向激勵,，那么就會形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng),。如果反向激勵的機(jī)制不發(fā)生根本變化，無論有多少道德倡導(dǎo)和輿論呼吁,，誠信都不可能普遍建立起來,。

在誠信缺失的環(huán)境中，參與競爭的人很容易陷入“囚徒困境”,，最終誰都很難獲利,。就拿高考來說，有些人一邊譴責(zé)應(yīng)試教育的弊端,，一邊想方設(shè)法鉆空子走捷徑,，不擇手段擠進(jìn)名校之門。誠信環(huán)境堪憂,，無形之中增加了改革的交易成本,，讓原本困難重重的高考制度改革步履艱難，于是“一刀切”式的考試成為無可奈何的次優(yōu)選擇,。原因很明顯,，如果連戒備森嚴(yán)、懲罰嚴(yán)厲的統(tǒng)一高考,，都存在觸目驚心的替考,、舞弊等種種黑幕，那些自由度極大而又難以有效監(jiān)督的自主招生制度改革,，怎么能夠讓人放心呢,？缺乏誠信，最終侵蝕的是社會公平之基,，損害的是所有人的利益,。

（摘編自6月9日《解放日報》，原題為《誠信,，從來都不是試驗(yàn)出來的》）