6月1日起，北京將實(shí)施控?zé)煑l例,，公共場(chǎng)所,、工作場(chǎng)所室內(nèi)區(qū)域等范圍內(nèi)禁止吸煙,，違反禁令最高罰款200元,。但在大渡口一家公司的員工看來(lái)，這個(gè)“史上最嚴(yán)”,，根本不值一提,。三年來(lái),，這家公司的禁煙令不斷升級(jí),，從最初罰款兩百到罰款五百,，更恐怖的是,，如果只見(jiàn)煙頭不見(jiàn)人,，那就全員“連坐”罰款，連老板自己也不例外,。（5月26日《重慶晨報(bào)》）

抽煙從罰款200激增到500,，堪稱(chēng)最狠。重罰之下,，必有奇效,。無(wú)煙環(huán)境自然皆大歡喜，但日蹙重罰,，卻不能讓人恭維,。

從法律層面看，我國(guó)的《勞動(dòng)法》規(guī)定：企業(yè)在管理過(guò)程中,，對(duì)員工的罰款只能對(duì)員工的獎(jiǎng)金部分進(jìn)行調(diào)整,，不能扣除工資，且罰款數(shù)額不得超過(guò)當(dāng)月工資的20%,。如果這家企業(yè)的工人工資尚未達(dá)到1萬(wàn)元,，那么，罰款500元無(wú)疑是違法的,。

而從權(quán)利角度看,，吸煙雖是陋習(xí)，害人害己,，但吸煙有著深厚的心理基礎(chǔ),，無(wú)論從主觀還是客觀上，都很難做到“斬立決”,。只要吸煙者不違反法律規(guī)定,，吸與不吸，都是一個(gè)人的基本權(quán)利,。而連坐攤責(zé),，雖可全員監(jiān)控，但無(wú)錯(cuò)“躺槍”,，既違法,，也侵權(quán),。看似有效的管理措施,，其實(shí)是一種赤裸裸的強(qiáng)者對(duì)弱者的欺凌,。

沒(méi)有規(guī)矩，難成方圓,。一家企業(yè)要規(guī)范經(jīng)營(yíng)管理,，對(duì)員工行為進(jìn)行規(guī)范，自然離不開(kāi)制定規(guī)章制度,，這是企業(yè)的自主權(quán)。但任何權(quán)利都不是絕對(duì)的,，都離不開(kāi)法律底線,。尤其像這種用“合法化”的外衣裹蓋侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為，更有欺騙性,，哪怕主觀目的再純善,，都不該被允許。

不允許何以能堂而皇之出臺(tái),？原因無(wú)外乎里三方面：一是個(gè)人方面,。企業(yè)職工處于弱勢(shì)地位，端穩(wěn)飯碗不易,，于是選擇忍氣吞聲,；也可能是自我法制意識(shí)淡薄，權(quán)益被侵犯不自知,。二在企業(yè)方面,。既然“管理效果”能立竿見(jiàn)影，自然會(huì)樂(lè)此不疲,。此前曝于報(bào)端的諸如員工被集體搜身,、遭體罰打罵、被強(qiáng)制加班等違法行為,，皆是如此,。三在監(jiān)管部門(mén)。按理說(shuō),，作為“娘家人”的相關(guān)執(zhí)法監(jiān)管部門(mén),，應(yīng)時(shí)刻履行好監(jiān)管職責(zé)，為工人撐腰,，但事實(shí)往往并不是這么回事,。

別說(shuō)發(fā)現(xiàn)難，即便發(fā)現(xiàn),，處理起來(lái)輕描淡寫(xiě),，甚至不了了之,，現(xiàn)實(shí)中并不少見(jiàn)。監(jiān)管乏力,，處置“疲軟”,，不管是出于地方經(jīng)濟(jì)考量而不愿得罪企業(yè)的心態(tài)使然，還是出于其他目的,，都是懶政惰政,。如果因?yàn)槠髽I(yè)祭出的“按企業(yè)規(guī)定行事”順應(yīng)“控?zé)煛贝髣?shì)，而呵呵一笑而過(guò),，更是不可小覷的問(wèn)題,。

從本質(zhì)上說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本也是法治經(jīng)濟(jì),。在法治建設(shè)大背景之下，道德范疇的只能歸道德,，法律領(lǐng)域的必須歸法律,。如果因?yàn)榭責(zé)熇镁妥尅凹曳ā彪S意逾越國(guó)法，那該如何規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系,？勞動(dòng)者的合法權(quán)益又如何維護(hù),？于此而言,，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)有必要慎重其事地對(duì)企業(yè)進(jìn)行規(guī)范糾偏,，把控?zé)煷胧┮椒ㄖ温窂街衼?lái)，切不可讓企業(yè)違法家規(guī)如此任性逍遙下去,。