備受矚目的北京大屯路豪車飆車案一審于5月21日開庭,，經(jīng)過一個小時的審理和10分鐘休庭,，朝陽法院對該案一審宣判，法院以危險駕駛罪,，判處蘭博基尼司機(jī)唐某拘役5個月并處罰金1萬元,；以危險駕駛罪判處法拉利司機(jī)于某拘役4個月并處罰金八千元,。（5月21日《法制晚報》）

轟動一時的“鳥巢飆車案”，隨著朝陽法院的“一錘定音”而畫上了句號,。雖然飆車司機(jī)的家庭背景,、家長回應(yīng)的“孩子通過炒股賺錢買豪車”等諸多問題，仍然沒有明確的答案,。但畢竟,，較之于案情本身,，家庭背景以及如何實(shí)現(xiàn)了發(fā)財致富的問題,，還是有些“花邊”的成分。

雖然此案已宣判,，但是公眾與廣大網(wǎng)友顯然仍然有些疑問,。主要的問題，可以從輿論場中的留言與網(wǎng)帖中歸納一二：這起震驚了全國乃至震驚了歐美諸大媒體的“飆車案”,，在最終的判決結(jié)果上是不是顯得過輕,？這樣的判決結(jié)果能不能給一些喜歡追逐“速度與激情”的人以起碼的警示？如果以此案為范例,，飆車或者說危險駕駛行為的犯罪成本是不是仍然過低,？

筆者認(rèn)為，朝陽法院的判決完全依據(jù)了我國《刑法修正案八》中的相關(guān)條款,，合乎當(dāng)下我國法律對于危險駕駛罪的量刑標(biāo)準(zhǔn),。因此，單純從判決程序與判決結(jié)果而論,，此案不需要我們質(zhì)疑什么,。也就是說，依法量刑是第一位的,，輿論也好,，民意也罷，都不應(yīng)該對司法進(jìn)行干涉,，也不應(yīng)該對司法判決形成綁架,。這是司法走向獨(dú)立的必然要求。

然而,，判決是否正當(dāng)與法律本身的量刑標(biāo)準(zhǔn)是不是需要提高,，完全是兩個概念。就能否杜絕公共交通領(lǐng)域的“飆車黨”而論，再結(jié)合國際上其他國家對于危險駕駛罪,、危害公共安全罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)和處罰措施,，卻也能夠凸顯出此案的量刑之輕。一者,，拘役不是有期徒刑,，拘役時間短、量刑輕,；二者,，其他一些處罰，似乎也并未公布,，這里主要包括“吊銷駕證”,、“終生禁駕”等問題。雖然對已經(jīng)損害的公共設(shè)施,，兩家家長都已經(jīng)進(jìn)行了賠償,，大約為32萬元人民幣，同時,，法院也對兩名司機(jī)處以了1萬元和8000元的罰金,，但是，對于開豪車的家庭而言,，罰款是不可能起到多少震懾作用的,。這也正是廣大公眾和網(wǎng)友最主要的質(zhì)疑點(diǎn)所在。

2011年2月全國人大常委會表決通過了《刑法修正案八》,，增設(shè)了危險駕駛罪,。客觀說,，對于我國這樣一個極速發(fā)展的汽車大國而言,，這是一個不小的法制進(jìn)步。但是,，此條款已增設(shè)4年多,，就效果而言，至少在新聞曝光度上,，“飆車黨”與危險駕駛行為的數(shù)量并沒有減少,。因此，是不是適時提高危險駕駛行為的犯罪成本這一問題,，也應(yīng)該及早提上議事日程并得出結(jié)論,。

我國目前擁有機(jī)動車數(shù)量超過2.6億，小汽車數(shù)量超過1.6億,；同時,，我國擁有駕證的人數(shù)已經(jīng)超過了3億,。“汽車大國”的地位,，進(jìn)一步坐實(shí),。然而，與汽車數(shù)量和駕駛?cè)藬?shù)激增不匹配的是,，我國社會尚未真正步入駕駛文明,。在駕駛中尋求感官刺激、玩心跳而不顧公共安全的現(xiàn)象,，也從未杜絕,。對此，只有通過進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度,、通過提高危險駕駛的犯罪成本,，才能讓更多的駕駛?cè)藢ι敭a(chǎn)安全產(chǎn)生敬畏之心，駕駛文明才有可能慢慢建成,。