三大運(yùn)營(yíng)商提速降費(fèi)方案出來(lái)，網(wǎng)友第一反應(yīng)是看不懂,。這就對(duì)了,。如果太讓人看得懂，比如像這樣的標(biāo)題“三大運(yùn)營(yíng)商公布提速降費(fèi)方案,，資費(fèi)最高降35%以上”,，樸素的人們便會(huì)這樣理解：以前交100元，以后只交75元就夠了,，網(wǎng)速還比從前快,。

天上掉餡餅的事永遠(yuǎn)不可能發(fā)生。即便這餡餅是李克強(qiáng)總理三番五次催了發(fā)的,。事實(shí)證明,，慢慢讀懂了三大運(yùn)營(yíng)商提速降費(fèi)方案的人們，還是明白了這些近似游戲的繁瑣文字中,，被忽悠的不只是消費(fèi)者,。新華社昨天搜羅網(wǎng)友各種吐槽，質(zhì)疑三大運(yùn)營(yíng)商“說(shuō)好的降價(jià)呢”,？追問(wèn)運(yùn)營(yíng)商“真的拿出誠(chéng)意了嗎”,？

說(shuō)三大運(yùn)營(yíng)商這回是純忽悠、一毛沒(méi)拔,，顯然過(guò)于武斷,。以中移動(dòng)推出的夜間流量計(jì)費(fèi)為例，有多少人用是一回事,，但理論上總歸是做了讓的姿態(tài),。所以，用數(shù)理來(lái)推算三大運(yùn)營(yíng)商提了多少速,、降了多少費(fèi),，運(yùn)營(yíng)商和消費(fèi)者,，對(duì)出來(lái)的賬本可能南轅北轍。這也是近八成網(wǎng)友直呼三大運(yùn)營(yíng)商“沒(méi)誠(chéng)意”的原因所在,。

誠(chéng)意是需要付出代價(jià)的,。消費(fèi)者抱怨了N年，三大運(yùn)營(yíng)商該提的沒(méi)提,、該降的沒(méi)降,；“寬帶中國(guó)戰(zhàn)略”、“互聯(lián)網(wǎng)+”概念熱議了這么久,，三大運(yùn)營(yíng)商想都沒(méi)往提速降費(fèi)方面想過(guò),。李克強(qiáng)總理把提速降費(fèi)的鑼鼓敲得震山響了，三大運(yùn)營(yíng)商應(yīng)聲就端出了三大盤套餐,，這種“政治自覺(jué)”的姿態(tài),，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“價(jià)格自覺(jué)”的示好。只不過(guò),，套餐也是餐,，消費(fèi)者受不受用，讓利總在那里了,。因此,，姿態(tài)比實(shí)惠更重要。

消費(fèi)者追問(wèn)三大運(yùn)營(yíng)商的誠(chéng)意,，其實(shí)是把他們當(dāng)商家來(lái)看的,。這樣的期望值顯然太高。別看三大運(yùn)營(yíng)商表面上價(jià)格戰(zhàn)打得白熱化,，但資源壟斷的本質(zhì)并沒(méi)有變化,。都是皇帝的女兒，都輕松賺得盆滿缽滿,，都面臨著國(guó)資委KPI考核的業(yè)績(jī)指數(shù),，卻都拿著必須符合市場(chǎng)規(guī)律、必須向億萬(wàn)股東交待得過(guò)去的上市公司說(shuō)事,，這種權(quán)力資源與市場(chǎng)資源的怪胎,，指望它能夠真正走微利經(jīng)營(yíng)思路，恐怕在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都將是一件與虎謀皮的難事,。

這次被業(yè)人視作“罕見(jiàn)的回應(yīng)速度”,、“罕見(jiàn)的讓利程度”，能夠收獲依然不變的吐槽口水,，三大運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該是有心理準(zhǔn)備的,。新華社援引業(yè)內(nèi)人士的評(píng)估，承認(rèn)三大運(yùn)營(yíng)商這次提速降費(fèi)的集體表態(tài),，總體只能“打6.5分,，在服務(wù)方面還是有提升空間的”,。

講政治的讓利，與講市場(chǎng)的讓利,，前者講的是服從意識(shí),，后者講的是服務(wù)意識(shí)，兩者在自覺(jué)程度上是有著本質(zhì)的區(qū)別的,。后者是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的倒逼，是企業(yè)生死存亡的要脈,。如果三大運(yùn)營(yíng)商壟斷的地位不變,，資源與牌照獨(dú)此三家的結(jié)構(gòu)不變，基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施重復(fù)建設(shè)的格局不變,，那么,，服從權(quán)力的讓利，也僅僅是姿態(tài)而已,。這也是人們感覺(jué)三大運(yùn)營(yíng)商此番方案“口惠而實(shí)不至”的原因所在,。

其實(shí)李克強(qiáng)總理對(duì)于三大運(yùn)營(yíng)商的提速降費(fèi)催促，更多地還是從市場(chǎng)與民意的視角提出要求的,。無(wú)論與許多發(fā)展中國(guó)家的網(wǎng)速比,，還是與許多高收入發(fā)達(dá)國(guó)家的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比，中國(guó)的提速降費(fèi)還有著很大的空間,。三大運(yùn)營(yíng)商既要講政治,，又要講市場(chǎng)；既要講服從,，更要講服務(wù),。否則，就難以真誠(chéng)地向消費(fèi)者低下高傲的頭顱,。