信息泄露是技術(shù)問(wèn)題更是態(tài)度問(wèn)題

止凡

關(guān)于個(gè)人信息泄露，公眾早已不再陌生,，央視3·15晚會(huì)都連續(xù)關(guān)注過(guò)幾年,。但是很顯然，一切仍在繼續(xù),，就像有網(wǎng)友形容的：買(mǎi)輛車(chē),，沒(méi)上牌就有人打電話來(lái)，剛上牌,，什么退稅的騙子跟著電話就到,；買(mǎi)棟房,，已經(jīng)住了2年多，天天還有裝修公司的電話打來(lái),；注冊(cè)個(gè)公司,，剛離開(kāi)工商部門(mén),，代賬公司就打電話來(lái)問(wèn)需不需要服務(wù)……盡管如此,，像社保系統(tǒng)、戶籍系統(tǒng),、衛(wèi)生系統(tǒng)等政府性平臺(tái)也有如此多的高危漏洞,，還是讓人感到震驚；如此這般,，個(gè)人信息將幾乎沒(méi)有隱私與安全可言,。

數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年因信息詐騙帶來(lái)的損失數(shù)以億計(jì),，有單個(gè)受害者的損失甚至高達(dá)數(shù)千萬(wàn),，且損失數(shù)據(jù)呈逐年遞增趨勢(shì)。如果連政府性的個(gè)人信息數(shù)據(jù)平臺(tái)都存在巨大的安全漏洞,，一旦被犯罪分子利用,，后果必然十分可怕。更可怕的是,，如果只是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題,，即便再有防范難度，也完全可以通過(guò)技術(shù)的手段去解決,；怕只怕,，相關(guān)部門(mén)根本不夠重視，即使出現(xiàn)了信息泄露問(wèn)題,，也僅僅是“捂蓋子”,，而不會(huì)進(jìn)行太多的補(bǔ)救。

正如國(guó)家信息技術(shù)安全研究中心專(zhuān)家所言,，類(lèi)似地方社保等很多部門(mén)和公司,，實(shí)際上對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全保護(hù)意識(shí)非常缺乏，也沒(méi)有太重視對(duì)相關(guān)人才的培養(yǎng),。其實(shí),，類(lèi)似地方平臺(tái)之所以安全漏洞百出，很可能在平臺(tái)建設(shè)招標(biāo)之初就不乏腐敗亂象,，就像12306似的,，花了巨款卻搞不出好東西。另一方面,，在日常使用過(guò)程中,，更是重建設(shè)輕維護(hù),，反正就算泄露信息也無(wú)需擔(dān)責(zé)；更有甚者,，充當(dāng)信息泄露的“內(nèi)鬼”,，與騙子里應(yīng)外合借機(jī)撈一筆，也不是沒(méi)有可能,。

所以,，信息泄露主要不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)管理問(wèn)題,，態(tài)度問(wèn)題,。當(dāng)務(wù)之急，必須要有嚴(yán)苛的立法,，無(wú)論是私營(yíng)企業(yè)還是政府部門(mén),，只要泄露個(gè)人信息就應(yīng)為此擔(dān)責(zé)。早在2003年,，我國(guó)就開(kāi)始研究出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法,，卻至今沒(méi)有下文。刑法修正案（九）草案中雖然規(guī)定“未經(jīng)公民本人同意,，向他人出售或者非法提供其個(gè)人信息,，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役,，并處或者單處罰金”,，但對(duì)政府性平臺(tái)以技術(shù)漏洞之名發(fā)生的信息泄露，仍然沒(méi)有涉及,。

類(lèi)似地方社保等政府性平臺(tái)在信息安全方面投入不足,、監(jiān)管不力的短板，需要通過(guò)立法方式去補(bǔ)齊,，首先建立起有效的信息泄露問(wèn)責(zé)機(jī)制,，并且將責(zé)任具體落實(shí)到部門(mén)和人員。因?yàn)?，技術(shù)上的安全漏洞可以通過(guò)改進(jìn)技術(shù)的方式去應(yīng)對(duì),，態(tài)度上的重視不夠卻唯有通過(guò)健全制度的方式去倒逼。