4月19日下午3點左右,，南京市人民檢察院官方微博“南京檢察”發(fā)布消息稱,，南京市浦口區(qū)人民檢察院對涉嫌故意傷害罪的南京“虐童案”犯罪嫌疑人李征琴依法作出不批準逮捕決定,。（4月20日《中國青年報》）

南京“虐童案”明顯涉嫌故意傷害,，在網(wǎng)絡上曝光后，可謂是民怨沸騰,，嚴懲聲一片,。但出人意料的是，南京檢方在公開召開審查逮捕聽證會,、廣泛聽取了社會各界的意見后,，卻作出了不批捕的決定，顯然大大出乎人們的意料,。對此,，許多人表示了不理解，認為這是檢方在情與法之間作出的妥協(xié),，有法外施情的成分,。

對于這樣一起明白無誤的“虐童案”，南京警方為何還要就是否批捕進行聽證,，并作出與網(wǎng)絡民意相左的決定,？部分網(wǎng)友的微詞是否言之有理？南京檢方的不批捕決定又是否過多顧忌了“情”的因素,？筆者不妨談談自己的看法。

首先,，作為人民檢察院在訴訟實踐中總結出的較為實用的方式,，通常要對比較有爭議或是敏感的案件會舉行聽證,，以便更全面地聽取歸納各方意見。顯然,，“虐童案”符合上述特征,，聽證是必要的。法律固然應該“鐵面無私”,，但并非“不近人情”,。對“虐童案”進行的聽證，體現(xiàn)了辦案過程中的“人性化”,，顯示了法律“柔情”的一面,。同時，也有利于通過這個案子的訴訟活動,，產(chǎn)生最佳的社會效果,。

其次，對于南京檢方作出的不批捕決定,，是否屬于“法外施情”,，不妨從兩個角度來解讀：其一，逮捕只是一種羈押的方式,，與該案的量刑沒有必然聯(lián)系,。對“虐童案”的犯罪嫌疑人不逮捕并不會存在妨礙訴訟的現(xiàn)實危險，故檢方作出不批捕的決定完全符合法律規(guī)定,。同時,，不批捕符合受害孩子及其親生父母各方當事人的意愿，且該案系不當?shù)募彝ソ逃椒ǘl(fā),，與其他故意虐待,、無端毆打的惡性行為有所區(qū)別。另外,，犯罪嫌疑人在南京有固定的住所和穩(wěn)定的工作,，無任何前科劣跡，表現(xiàn)一貫良好,，對其采取取保候?qū)彽姆绞讲⒉粫⒆釉俅卧斐扇松韨蛘叽驌魣髲?。因此，檢方的不批捕決定并無不妥,。其二,，南京警方能夠在網(wǎng)絡民意大部傾向于逮捕的前提下，恪守法律準則,，不為法律以外的因素左右,，更是值得稱道，與所謂的法外施情毫無共同之處,。

同時,，如果能夠從細微處解剖一下這起“虐童案”,，不難看出，犯罪嫌疑人對受傷害孩子還是傾注了深厚的母愛：給他穿最好的衣服,，專門到農(nóng)村買家養(yǎng)的黑豬肉和散養(yǎng)的草雞蛋,，“現(xiàn)在家里還放著幾百個”。即使在案發(fā)后,，孩子依然再三表示媽媽很愛他,，他很想媽媽，甚至多次帶著哭腔問記者：“能不能告訴我,，媽媽在哪里,，我想跟她說話，我要媽媽”,?？梢姡缸锵右扇似綍r還是很愛這個孩子的,。之所以這次下重手,，應該與她性格過于急躁、管教過于嚴厲及“黃金條子出好人”的傳統(tǒng)意識有關,，加上孩子撒謊,，一時失手所致。若非如此,，孩子事發(fā)后對她的眷念以及孩子親生父母的原諒表態(tài),，就無從解釋了。

因此,，無論是從法律的角度,，還是本案的實際情況，以及考慮到有利于孩子成長的因素,，對犯罪嫌疑人采取不批捕的決定,，顯然是正確的。另外,，若法律最終對犯罪嫌疑人依法從輕判處,，公眾亦應理解：判決其有罪，可以昭告天下,，即使是家庭教育,，亦不能逾越法律的紅線；對其輕判,，則是在不逾越法律底線的前提下,，法律在情與法之間權衡考量后作出的的決斷，也算是法官行使自由裁量權的一個智慧吧,。