4月19日下午3點(diǎn)左右,，南京市人民檢察院官方微博“南京檢察”發(fā)布消息稱，南京市浦口區(qū)人民檢察院對(duì)涉嫌故意傷害罪的南京“虐童案”犯罪嫌疑人李征琴依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定,。（4月20日《中國青年報(bào)》）

南京“虐童案”明顯涉嫌故意傷害,，在網(wǎng)絡(luò)上曝光后，可謂是民怨沸騰,，嚴(yán)懲聲一片,。但出人意料的是，南京檢方在公開召開審查逮捕聽證會(huì),、廣泛聽取了社會(huì)各界的意見后,，卻作出了不批捕的決定，顯然大大出乎人們的意料,。對(duì)此,，許多人表示了不理解，認(rèn)為這是檢方在情與法之間作出的妥協(xié),，有法外施情的成分,。

對(duì)于這樣一起明白無誤的“虐童案”，南京警方為何還要就是否批捕進(jìn)行聽證,，并作出與網(wǎng)絡(luò)民意相左的決定,？部分網(wǎng)友的微詞是否言之有理？南京檢方的不批捕決定又是否過多顧忌了“情”的因素,？筆者不妨談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

首先,，作為人民檢察院在訴訟實(shí)踐中總結(jié)出的較為實(shí)用的方式，通常要對(duì)比較有爭議或是敏感的案件會(huì)舉行聽證,，以便更全面地聽取歸納各方意見,。顯然，“虐童案”符合上述特征,，聽證是必要的,。法律固然應(yīng)該“鐵面無私”，但并非“不近人情”,。對(duì)“虐童案”進(jìn)行的聽證,，體現(xiàn)了辦案過程中的“人性化”，顯示了法律“柔情”的一面,。同時(shí),，也有利于通過這個(gè)案子的訴訟活動(dòng),，產(chǎn)生最佳的社會(huì)效果。

其次,，對(duì)于南京檢方作出的不批捕決定,，是否屬于“法外施情”，不妨從兩個(gè)角度來解讀：其一,，逮捕只是一種羈押的方式,，與該案的量刑沒有必然聯(lián)系。對(duì)“虐童案”的犯罪嫌疑人不逮捕并不會(huì)存在妨礙訴訟的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),，故檢方作出不批捕的決定完全符合法律規(guī)定,。同時(shí)，不批捕符合受害孩子及其親生父母各方當(dāng)事人的意愿,，且該案系不當(dāng)?shù)募彝ソ逃椒ǘl(fā),，與其他故意虐待、無端毆打的惡性行為有所區(qū)別,。另外,，犯罪嫌疑人在南京有固定的住所和穩(wěn)定的工作，無任何前科劣跡,，表現(xiàn)一貫良好,，對(duì)其采取取保候?qū)彽姆绞讲⒉粫?huì)對(duì)孩子再次造成人身傷害或者打擊報(bào)復(fù)。因此,，檢方的不批捕決定并無不妥,。其二，南京警方能夠在網(wǎng)絡(luò)民意大部傾向于逮捕的前提下,，恪守法律準(zhǔn)則,，不為法律以外的因素左右，更是值得稱道,，與所謂的法外施情毫無共同之處,。

同時(shí)，如果能夠從細(xì)微處解剖一下這起“虐童案”,，不難看出,，犯罪嫌疑人對(duì)受傷害孩子還是傾注了深厚的母愛：給他穿最好的衣服，專門到農(nóng)村買家養(yǎng)的黑豬肉和散養(yǎng)的草雞蛋,，“現(xiàn)在家里還放著幾百個(gè)”,。即使在案發(fā)后，孩子依然再三表示媽媽很愛他,，他很想媽媽,，甚至多次帶著哭腔問記者：“能不能告訴我，媽媽在哪里,，我想跟她說話,，我要媽媽”?？梢?，犯罪嫌疑人平時(shí)還是很愛這個(gè)孩子的。之所以這次下重手,，應(yīng)該與她性格過于急躁,、管教過于嚴(yán)厲及“黃金條子出好人”的傳統(tǒng)意識(shí)有關(guān)，加上孩子撒謊,，一時(shí)失手所致,。若非如此，孩子事發(fā)后對(duì)她的眷念以及孩子親生父母的原諒表態(tài),，就無從解釋了,。

因此，無論是從法律的角度,，還是本案的實(shí)際情況,，以及考慮到有利于孩子成長的因素，對(duì)犯罪嫌疑人采取不批捕的決定,，顯然是正確的,。另外，若法律最終對(duì)犯罪嫌疑人依法從輕判處,，公眾亦應(yīng)理解：判決其有罪,，可以昭告天下，即使是家庭教育,，亦不能逾越法律的紅線,；對(duì)其輕判，則是在不逾越法律底線的前提下,，法律在情與法之間權(quán)衡考量后作出的的決斷,，也算是法官行使自由裁量權(quán)的一個(gè)智慧吧。