昨日,，本報(bào)報(bào)道了女孩妞妞因母親在醫(yī)院分娩時(shí)死亡,，她被留在醫(yī)院生活了三年,，生父沒來看過一回,，引起了許多網(wǎng)友熱議,。不少網(wǎng)友說,，妞妞的生父宋某不顧親情,，沒有承擔(dān)起父親的責(zé)任,，實(shí)屬不該,。有網(wǎng)友甚至表示要收養(yǎng)妞妞,。（3月4日《海峽都市報(bào)》）

女友分娩死亡，誰都不愿意看到,，通過訴訟明辨事理,、劃清責(zé)任，也是正當(dāng)訴求,。只是剛剛出生的孩子沒有任何過錯(cuò),，不應(yīng)為醫(yī)療糾紛承擔(dān)責(zé)任。父親就因訴訟還沒結(jié)果,，以孩子作為訴訟籌碼,，不管不問三年，即便醫(yī)院應(yīng)對(duì)此次糾紛承擔(dān)全部責(zé)任,，也沒有理由將孩子遺棄在醫(yī)院,。

其實(shí)，我國侵權(quán)責(zé)任法對(duì)醫(yī)療事故責(zé)任早有清晰的規(guī)定,，對(duì)于醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任,、承擔(dān)多少責(zé)任是由客觀的事實(shí)依據(jù)和法律準(zhǔn)繩決定的，不是胡攪蠻纏,，任意施加外力,，就能讓法院屈服、司法讓步的,。相反,，將孩子遺棄在醫(yī)院，不僅違法,，還可能被剝奪對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán),。

值得一提的是，即使孩子被遺棄在醫(yī)院起因是醫(yī)療糾紛,，但是撫養(yǎng)孩子與醫(yī)療糾紛訴訟,，一碼歸一碼,，醫(yī)療糾紛是誰的責(zé)任，法院自由公斷,，而撫養(yǎng)孩子的責(zé)任則清晰明白,，我國婚姻法等法律法規(guī)明確了父母撫養(yǎng)子女的法定義務(wù)。依照民法通則及相關(guān)法律規(guī)定,，醫(yī)院有權(quán)要求孩子親生父母支付三年來撫養(yǎng)孩子的必要費(fèi)用。果真如此,，此舉必然是得不償失?，F(xiàn)在，是把孩子領(lǐng)回補(bǔ)上親情的時(shí)候了,，畢竟孩子已三年,，面臨著教育等問題，萬萬不可再任性,。

說實(shí)在的,，像這種拿孩子作為官司籌碼的人不在少數(shù)，一方面是利益作祟,，一方面還是對(duì)法律缺乏信心,，認(rèn)為法律是軟的，這樣做的心情可以理解,，但這樣做的方式實(shí)在有失偏頗,。當(dāng)前，全面推進(jìn)依法治國的號(hào)角已經(jīng)吹響,，通過這種方式解決問題只會(huì)是徒勞,。