5.8億元的產(chǎn)值上報(bào)為44億元,，1.1億元的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入上報(bào)為7.8億元,；停產(chǎn)的、未投產(chǎn)的,、被兼并的,，甚至連地址都找不到的企業(yè),，還在上報(bào)“產(chǎn)值”,；一些部門(mén)分解任務(wù)，偽造資料,，“指導(dǎo)”企業(yè)上報(bào)虛假數(shù)據(jù)……這是湖南在全國(guó)第三次經(jīng)濟(jì)普查中抽查發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)造假行為,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些地方,，政績(jī)觀扭曲,，統(tǒng)計(jì)造假“前赴后繼”，屢禁不絕,，搞壞了黨風(fēng)政風(fēng),，損害了政府公信力,。（2月14日 新華網(wǎng)）

對(duì)于個(gè)別地方在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的猖狂造假行為，原因諸多,，但在筆者看來(lái)最根本的原因是權(quán)力對(duì)于市場(chǎng)的不正常干預(yù),。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場(chǎng)自我“配給”方式，公權(quán)力不應(yīng)該直接插手和干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行,，而一項(xiàng)項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“造假”或“注水”之后,，將直接帶給上層決策者一個(gè)“偽信號(hào)”，對(duì)于國(guó)計(jì)民生現(xiàn)狀的把握將喪失客觀性,，下一步再行出臺(tái)與市場(chǎng)相關(guān)的政策和決策就如同“盲人騎瞎馬”,。幾年前一些地方在CPI數(shù)據(jù)、就業(yè)率數(shù)據(jù)上,，長(zhǎng)期存在“中央和地方”嚴(yán)重不一致現(xiàn)象,，也直接導(dǎo)致一些決策者無(wú)所適從。

2010年,，希臘出現(xiàn)政府債務(wù)危機(jī),，其中一條就是經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真。歐盟統(tǒng)計(jì)局說(shuō),，它曾接到希臘統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)NSSG的匯報(bào),，稱在2009年10月向歐盟統(tǒng)計(jì)局提交相關(guān)財(cái)政數(shù)據(jù)時(shí)受到政治干涉，而希臘政府提供的一系列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中存在“有意誤報(bào)”,，為的是使政府財(cái)政赤字顯得少一些,。這一“有意誤報(bào)”，最終影響了希臘經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)復(fù)蘇,，也讓希臘吞下了“造假”的苦果,。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)必須客觀真實(shí)，不僅是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)工作屬性,，還在于它對(duì)于經(jīng)濟(jì)民生尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要又直接的影響,。市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)不好，卻被統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“夸”成花一樣,；明明某一市場(chǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)“赤字”或有巨大隱患,，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻年年月月“吹年皮”，這樣的統(tǒng)計(jì)工作和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是最可惡的,，不僅害的是統(tǒng)計(jì)工作的公信,，也直接坑害百姓民生、坑害健康市場(chǎng),?！皥?bào)喜不報(bào)憂”，既是當(dāng)前存在造假弊端的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的“老毛病”，也是坑害國(guó)民經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“罪魁”之一,。就比如近年以來(lái)中央政府倡導(dǎo)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)企業(yè)“走出來(lái)”,，倡導(dǎo)“外包”等對(duì)外服務(wù)貿(mào)易方式，如果中央政府不能獲得一個(gè)真實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，可想而知是什么后果,。

道理說(shuō)起來(lái)并不復(fù)雜，但一些地方官員和統(tǒng)計(jì)部門(mén)卻置若罔聞,，根源在于長(zhǎng)期形成的“積弊”難以自我糾治,。上一任“吹的牛皮”、注的政績(jī)“水”,，誰(shuí)來(lái)“埋單”,？“圓謊者”往往會(huì)是下一任或下一屆官員，這也是為什么媒體中提及某縣委書(shū)記逼著企業(yè)虛報(bào)產(chǎn)值,，本來(lái)是2億元的產(chǎn)值,，非要報(bào)8億元，后來(lái)這位縣委書(shū)記調(diào)走了,，縣長(zhǎng)當(dāng)了縣委書(shū)記后又要求企業(yè)以3倍的產(chǎn)值來(lái)虛報(bào)的重要?jiǎng)右?。一年年“扯謊”扯下來(lái)，“不繼續(xù)撒謊”可能也不行了,，這正是一些地方官員無(wú)奈又悲催的“造假”代價(jià),。解決統(tǒng)計(jì)造假，不能僅靠統(tǒng)計(jì)部門(mén)“自凈”,，更不能指望地方政府和地方官員“幡然悔悟”,，徹底轉(zhuǎn)變統(tǒng)計(jì)造假現(xiàn)狀的“契機(jī)”和“動(dòng)力”仍取決于上級(jí)有關(guān)方面。尤其是中央有關(guān)方面應(yīng)盡快重視和解決這一問(wèn)題,，真正厘清權(quán)力之手,，讓地方政府和地方官員“無(wú)權(quán)”插手統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，或“不敢”,、“不能”插手統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),。可以盡快探索實(shí)施統(tǒng)計(jì)工作和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的“第三方”服務(wù)制度,，讓統(tǒng)計(jì)工作交給權(quán)威和公信的社會(huì)組織來(lái)完成,，以避免權(quán)力不正常干預(yù)。另外,，對(duì)于統(tǒng)計(jì)造假應(yīng)該建立更嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制,，問(wèn)責(zé)不能輕飄飄,，甚至極有必要將統(tǒng)計(jì)造假“入刑”,。