養(yǎng)老金并軌塵埃落定，社會(huì)上有“月薪1萬(wàn),，養(yǎng)老金繳滿30年,，27年才能回本”的說(shuō)法，引發(fā)養(yǎng)老金“交的比拿的多”等質(zhì)疑,。有專(zhuān)家表示這一算法不對(duì),，并對(duì)此作出精算：60歲退休，計(jì)發(fā)139個(gè)月,，約合11.6年,，領(lǐng)到這個(gè)月數(shù)就不虧，超過(guò)就賺了,，與27年相去甚遠(yuǎn),。養(yǎng)老金的賬究竟該怎么算？

專(zhuān)家的澄清經(jīng)不起推敲

王聃

從個(gè)體的角度來(lái)說(shuō),，每個(gè)養(yǎng)老金繳納者都希望盡快地得到回報(bào),，不過(guò)倘若試圖以一種理論的方式，來(lái)明確得出養(yǎng)老金回報(bào)的周期,，顯然是經(jīng)不起推敲的,。購(gòu)買(mǎi)力在時(shí)刻波動(dòng)，老齡人口也在每年遞增,，甚至連國(guó)家的養(yǎng)老政策都在改革,，這些變化的因素，讓養(yǎng)老金的回報(bào)周期遠(yuǎn)沒(méi)有那么容易被得出,。

退一步來(lái)講,，就算單個(gè)的養(yǎng)老金繳納者，真能于退休后的11.6年內(nèi)得以完整的回報(bào),，就證明當(dāng)下的養(yǎng)老金繳納方式是不存在任何問(wèn)題的嗎,？我個(gè)人對(duì)此并不認(rèn)同。首先，要到71.6歲才能拿回全部的繳納金額,，這個(gè)期限為何不能再縮短些,？要知道，不是所有的養(yǎng)老金繳納者都能活到71.6歲,。其次,，需要看到，此次理論上才能得出的“11.6年回本”的結(jié)論,，其實(shí)也是建立在當(dāng)前個(gè)體養(yǎng)老金費(fèi)率偏高的基礎(chǔ)之上,。個(gè)體和國(guó)家對(duì)養(yǎng)老金分?jǐn)偟默F(xiàn)狀，正是被熱議的話題之一,。

正因?yàn)槿绱?，不僅“11.6年就能回本”的結(jié)論太經(jīng)不起推敲，就算其能夠成立,，此種對(duì)于養(yǎng)老金政策的算法和理解,，也顯得過(guò)于庸俗化。養(yǎng)老金是以國(guó)家名義對(duì)于職工退休后基本生活需要的保障,，它需要按照國(guó)家,、集體和個(gè)人共同積累的原則來(lái)積累和運(yùn)作。同樣,，它更應(yīng)該表現(xiàn)出穩(wěn)定與可依靠的養(yǎng)老基金儲(chǔ)備，讓國(guó)民個(gè)體在支付較低的費(fèi)率之后,，就能獲得“老有所養(yǎng)”,。

比起所謂的養(yǎng)老金多少年可以回本的話題，在養(yǎng)老金政策這一事件上,，更值得關(guān)注的其實(shí)是：一則,，養(yǎng)老基金的缺口如何來(lái)彌補(bǔ)。養(yǎng)老基金缺口越來(lái)越大,，且數(shù)量驚人,，早已不是第一次被提出，這就要求國(guó)家加大對(duì)該領(lǐng)域的財(cái)政投入,，特別是要求國(guó)企上繳更多紅利,，以彌補(bǔ)其此前的歷史欠賬。二則,，如何讓個(gè)體的養(yǎng)老金支付部分下降,，讓社會(huì)對(duì)養(yǎng)老金替代率的連年下降不滿得以明晰。盡管養(yǎng)老金已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了并軌,，但這仍是養(yǎng)老金政策改革不可回避的議題,。