一個沒有任何金融資質的“合作社”,，將內部刻意裝潢得和國有銀行一模一樣,，并以高額的貼息款誘惑市民來存款，短短一年多就有近200人上當受騙,，涉案金額近2億元,。假銀行為何能“安全運營”一年多,？記者調查發(fā)現(xiàn),，一年前假銀行曾被舉報，政府曾調查,。（1月26日《京華時報》）

這家合作社注冊地點在南京市浦口區(qū)工商行政管理局,，副局長黃素靜向記者提供的一份通稿顯示，早在這家合作社成立的第二個月,，就已經有市民舉報,，包括其在內的8家合作社都存在非法吸儲的問題，浦口區(qū)政府組織包括工商,、公安,、人民銀行等相關部門進行了調查。然而,，除了工商部門約談了合作社負責人,、責令其整改標牌外，聯(lián)合工作組并沒有對其采取取締或暫停等其他措施,。不難看出,，這個“假銀行”已經遇到過“真調查”，但效果卻甚微,。

既然存在非法吸儲問題,，為何不采取深入調查的舉措？而“約談”也沒有“談”出真問題,，就免不了形式主義的嫌疑,。相關部門責令其整改標牌，為何沒有真正落實,？為何不采取取締或暫停等強力措施,？筆者再次對所謂的“真調查”質量表示困惑。

通過報道不難發(fā)現(xiàn),，不同部門分頭監(jiān)管,，過于拘泥于自己的一畝三分地，而沒有把整個監(jiān)管聯(lián)動起來,，相互之間存在割裂,，導致監(jiān)管存在盲區(qū)。為何不能整體聯(lián)動起來呢,？副局長黃素靜的回答可以窺見答案,。她說，雖然這家合作社超范圍經營,，但因為是從事非法吸儲,，按照商業(yè)銀行法和銀行業(yè)監(jiān)督管理法的相關規(guī)定，應由銀監(jiān)部門采取相關措施，工商部門只管相關的配合工作,。聽上去,，工商部門似乎對此沒有任何責任，可進一步想,，為什么不能從國家與人民的利益角度去擔當責任呢,？發(fā)現(xiàn)問題后又為何不向上級部門舉報呢？說到底還是“事不關己,，高高掛起”的態(tài)度在作祟,。

筆者認為，政府管理部門當有“見義勇為”精神,，這個“為”就是主動作為,。銀行監(jiān)管不作為，那是它的錯,，但工商管理部門如果有見義勇為的精神逼著銀行監(jiān)管,，恐怕也不會有“假銀行”惡果?！罢嬲{查”為何扳不倒“假銀行”,？答案或許是相關管理部門缺少見義勇為的主動作為意識。假如相關管理部門能主動作為,，即使偶然有一個不作為的“主管部門”,，相信也成不了氣候。

筆者建議,，為調動起所有部門的主動作為責任,，應建立聯(lián)合調查的主體責任與分體責任擔當機制，只要調查,，就必須公開具體責任,，如果調查之后還出問題，相關責任人必須引咎辭職,，因為其在調查中很有可能存在瀆職行為。同時,，我們要鼓勵主動作為的部門,，從為國家利益和人民利益擔當的角度進行褒揚，倡導政府部門管理中的“見義勇為”精神,。（殷建光）