上海市紀(jì)委監(jiān)察局新聞發(fā)言人14日表示，已經(jīng)注意到有媒體關(guān)于2014年12月31日晚有黃浦區(qū)部分領(lǐng)導(dǎo)在“外灘源附近一家高檔餐廳用餐”的報道,。上海市紀(jì)委對此高度重視,，已在調(diào)查核實，有關(guān)情況將及時發(fā)布,。（1月15日南方都市報）

跨年夜,，上海外灘發(fā)生踩踏事件，36人遇難,，49人受傷,。有媒體報道稱，跨年夜當(dāng)晚,，上海市黃浦區(qū)部分領(lǐng)導(dǎo)就在外灘附近一家名為“空蟬”懷石料理的高檔餐廳用餐,。該餐廳只有四個包間，餐標(biāo)只有三檔：每人1888元,、2888元,、3888元，不點菜,。報道稱,，這家餐廳的主要控制人是黃浦區(qū)國資委，還允許官員簽單,?！邦I(lǐng)導(dǎo)吃豪華餐”正好與踩踏事件在同一個時間節(jié)點上，而且是在“八項規(guī)定”厲行的背景下,，涉事領(lǐng)導(dǎo)聚在一塊吃大餐到底是踩踏事件有沒有聯(lián)系,，這些領(lǐng)導(dǎo)為何敢吃如此大餐，是怎么消費的,？必然引起廣大民眾的關(guān)注,。

按理，作為紀(jì)檢部門應(yīng)該采取果斷措施,，盡快厘清事情真相，而上海有關(guān)部門卻一直推三阻四,。一開始,，有媒體致電上海市紀(jì)委時，工作人員回應(yīng)：“未接到舉報”,；后紀(jì)委宣教室工作人員回應(yīng)：“無可奉告”,，再后來又說,，“如果存在違反八項規(guī)定的情況，會在第一時間通報,，如果沒有的話就不會發(fā)布了,，以網(wǎng)站為準(zhǔn)?！逼扔谳浾摰膲毫?，直到14日下午上海紀(jì)委再次回應(yīng)：“對此高度重視，已在調(diào)查核實,，有關(guān)情況將及時發(fā)布,。”這樣的回應(yīng)顯然不能滿足民眾的期待,。人們不禁要問：“查哪些人吃了大餐有那么難嗎,？”

其實，要查請誰吃了這一大餐真的不難,，有人在網(wǎng)上敢發(fā)布這一信息,，這人肯定知道真相，只要找到這個人詢問一下,，然后再與當(dāng)事人和飯店三方核對一下,，或者調(diào)取餐廳及其周邊的錄像看一下，真相就出來了,。而上海市紀(jì)委遮遮掩掩反而使各方猜疑四起,，讓自己陷入十分尷尬的輿論圍觀之中。按理,，紀(jì)委工作應(yīng)該有一種主動性和超前性,，這個飯店如此高消費卻長期成為黃浦區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的“定點飯店”，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)可直接簽單,，紀(jì)委卻毫不知情,，難道沒有責(zé)任？再說,，元旦等節(jié)日是紀(jì)委對領(lǐng)導(dǎo)干部重點監(jiān)督的時段,，而上海市紀(jì)委對這些官員吃大餐卻一點沒有察覺，豈不失職,。再說,，這些官員吃大餐，媒體都報道了,，全社會都知道了,，上海市紀(jì)委卻遲遲沒有動靜，這是不是明顯的不作為嗎,？

上海市紀(jì)委的回應(yīng)越來越讓自己陷入尷尬的境地,。越遮掩越讓人產(chǎn)生更多的疑問,，到最后，恐怕公布了真的真相,，也很難有人相信了,。其實，上海市紀(jì)委在這件事情上應(yīng)該是大有作為的,，可以查清本次大餐究竟是誰吃了,，吃了多少又是誰買的單？然后查一查參與吃喝的人之間存在著什么樣的關(guān)系,？再查一查之前黃浦區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在這個飯店一共消費了多少錢,？請了哪些人？另外,，再看一看這些領(lǐng)導(dǎo)在踩踏事件發(fā)生后,，是不是還在吃喝，有沒有履行自己的職責(zé),？上海市紀(jì)委要直面問題,，說不定會從這一“大餐”中，揭開一個“權(quán)錢交易”的大黑幕,。

外灘踩踏悲劇的原因要查,，黃浦區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)有沒有無視公共安全潛在風(fēng)險、頂風(fēng)違紀(jì)吃大餐,，同樣也要調(diào)查清楚,，上海市紀(jì)委對這一敏感問題不聞不問，不查不究,，或一拖再拖顯然是一種失職行為,，也是一種引火燒身的低劣處事方式。