兩個孩子撿到一個裝有3700元的錢包，全數(shù)交給了警察,。然而,，4天后失主領(lǐng)到錢包發(fā)現(xiàn)，少了2200元,。日前，河南安陽市公安局已對涉事民警作出處罰：行政撤職,、留黨察看一年,。（1月3日澎湃新聞）

兩個孩子拾金不昧和警察昧錢，兩種涇渭分明的行為,，一個感動了公眾,，值得稱贊；一個卻刺痛了公眾,，堪當(dāng)負面教材,。那首傳唱了半個世紀的歌曲《我在馬路邊撿到一分錢》，或許是此時最恰當(dāng)?shù)脑u判語了,。

兩個孩子撿到的3700元錢,，與那些撿到上萬錢財而拾金不昧的相比，金額上雖不算多,，但他們認為是應(yīng)該物歸原主的,，反映了孩子們一顆天真無私的心。作為成人,，況且還是一名警察,，本有保護公民財產(chǎn)的職責(zé)，反而昧下其中的2200元,，數(shù)額也不多,，但卻完全違背了警察的職責(zé)，顛覆了公眾對涉案警察的形象,。兩方的對比,，恰恰是不以善小而不為,，以惡小而為之的鮮明寫照。

作為出警的警察和涉事派出所,，在接到群眾撿到他人丟失錢財?shù)膱缶⒑?，?yīng)該嚴格按照接收撿拾物品的相關(guān)規(guī)定來嚴格執(zhí)行，但在涉案警察身上,，卻渾然不見行動,。相關(guān)的制度沒有落實下來。這給公眾怎樣的想像空間,？群眾再次撿拾到他人丟失的錢財之后,，是否還能交到警察手里去？

撿拾錢財物品者之所以將丟失之錢財交付警方,，原因無非是其是法定機關(guān),，且容易聯(lián)系。但即便是法定,，首先得來源于群眾的信任,，來源于其工作人員對工作規(guī)定的嚴格遵守。如若昧下群眾交來的撿拾錢財,，會給公眾樹立怎樣的“榜樣”,？這樣的昧錢之舉，與那些撿了錢財非得要些高額報酬才肯歸還錢財?shù)娜擞泻螀^(qū)別,？如果有,，只能是性質(zhì)更惡劣而已,。

丟失錢財是不戒之失,，而昧下錢財就是有意之過。既有對警方交接登記手續(xù)的無視,，更是對失主物權(quán)的無視,，還有對拾金不昧精神的踐踏。如果不是后來警察主動還錢,，失主會否認為是撿拾者昧下其中部分錢財,，這是不是也對拾金不昧者造成了形像損害呢？還有,，這次涉案警察沒有按照交接登記手續(xù)辦理,，之前是否也存在著類似情況？王警察有此情況,，李警察,、史警察，等等不特定的警察是否也存在著這種情況,？涉及金額又是多少,？

對制度的敬畏是成人能夠安然無事的正道,。制度從何而來，是社會規(guī)則從公眾認同的淺顯道理而來,。一首歌可以表達情感,，也可以承載道理。不妨請涉事警察認真的傾唱一遍《我在馬路邊撿到一分錢》,。涉事派出所,，也不妨傾唱一遍這首兒歌，以此來衡量昧錢警察過錯的性質(zhì)和影響,，然后再整治其所管理的警察隊伍,。