兩個(gè)孩子撿到一個(gè)裝有3700元的錢包,，全數(shù)交給了警察。然而,，4天后失主領(lǐng)到錢包發(fā)現(xiàn)，少了2200元,。日前，河南安陽(yáng)市公安局已對(duì)涉事民警作出處罰：行政撤職,、留黨察看一年,。（1月3日澎湃新聞）

兩個(gè)孩子拾金不昧和警察昧錢，兩種涇渭分明的行為,，一個(gè)感動(dòng)了公眾，值得稱贊,；一個(gè)卻刺痛了公眾,，堪當(dāng)負(fù)面教材。那首傳唱了半個(gè)世紀(jì)的歌曲《我在馬路邊撿到一分錢》,，或許是此時(shí)最恰當(dāng)?shù)脑u(píng)判語(yǔ)了,。

兩個(gè)孩子撿到的3700元錢，與那些撿到上萬(wàn)錢財(cái)而拾金不昧的相比,，金額上雖不算多,，但他們認(rèn)為是應(yīng)該物歸原主的，反映了孩子們一顆天真無(wú)私的心,。作為成人,，況且還是一名警察，本有保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)的職責(zé),，反而昧下其中的2200元,，數(shù)額也不多，但卻完全違背了警察的職責(zé),，顛覆了公眾對(duì)涉案警察的形象,。兩方的對(duì)比，恰恰是不以善小而不為,，以惡小而為之的鮮明寫照,。

作為出警的警察和涉事派出所，在接到群眾撿到他人丟失錢財(cái)?shù)膱?bào)警消息后,，應(yīng)該嚴(yán)格按照接收撿拾物品的相關(guān)規(guī)定來(lái)嚴(yán)格執(zhí)行,，但在涉案警察身上，卻渾然不見行動(dòng),。相關(guān)的制度沒有落實(shí)下來(lái),。這給公眾怎樣的想像空間？群眾再次撿拾到他人丟失的錢財(cái)之后,，是否還能交到警察手里去,？

撿拾錢財(cái)物品者之所以將丟失之錢財(cái)交付警方,，原因無(wú)非是其是法定機(jī)關(guān)，且容易聯(lián)系,。但即便是法定,，首先得來(lái)源于群眾的信任，來(lái)源于其工作人員對(duì)工作規(guī)定的嚴(yán)格遵守,。如若昧下群眾交來(lái)的撿拾錢財(cái),，會(huì)給公眾樹立怎樣的“榜樣”？這樣的昧錢之舉,，與那些撿了錢財(cái)非得要些高額報(bào)酬才肯歸還錢財(cái)?shù)娜擞泻螀^(qū)別,？如果有，只能是性質(zhì)更惡劣而已,。

丟失錢財(cái)是不戒之失,，而昧下錢財(cái)就是有意之過。既有對(duì)警方交接登記手續(xù)的無(wú)視,，更是對(duì)失主物權(quán)的無(wú)視,，還有對(duì)拾金不昧精神的踐踏。如果不是后來(lái)警察主動(dòng)還錢,，失主會(huì)否認(rèn)為是撿拾者昧下其中部分錢財(cái),，這是不是也對(duì)拾金不昧者造成了形像損害呢？還有,，這次涉案警察沒有按照交接登記手續(xù)辦理,，之前是否也存在著類似情況？王警察有此情況,，李警察,、史警察，等等不特定的警察是否也存在著這種情況,？涉及金額又是多少,？

對(duì)制度的敬畏是成人能夠安然無(wú)事的正道。制度從何而來(lái),，是社會(huì)規(guī)則從公眾認(rèn)同的淺顯道理而來(lái),。一首歌可以表達(dá)情感，也可以承載道理,。不妨請(qǐng)涉事警察認(rèn)真的傾唱一遍《我在馬路邊撿到一分錢》,。涉事派出所，也不妨傾唱一遍這首兒歌,，以此來(lái)衡量昧錢警察過錯(cuò)的性質(zhì)和影響,，然后再整治其所管理的警察隊(duì)伍。