【將如此惡劣的事件定性為“處置不當”是否恰如其分,？當?shù)貞?yīng)該深入查一查,，而不是輕描淡寫走過場,。】

近日,，周口女工周秀云太原討薪死在太原龍城派出所一事引起關(guān)注,。事后,，龍城派出所值班民警劉金潤稱,，網(wǎng)上“民警腳踩女農(nóng)民工頭發(fā)”照片是有人在誤導(dǎo)網(wǎng)民,。但據(jù)視頻顯示，民警確曾換腳踩女工頭發(fā),。

法國思想家帕斯卡爾說過,，人是一根會思考的蘆葦。就生命的脆弱程度而言,，人確實是一根蘆葦,，甚至還比不上,。誰會想到,，去工地討回被拖欠的工錢，還要付出生命的代價,？從另一個維度上說,，人更是一根有尊嚴的蘆葦。不要說大活人,，就算是死者,，也有基本尊嚴，不能被凌辱,。龍城派出所的民警,，不但將討薪農(nóng)民工打倒在地，更將其頭發(fā)踩腳下,，顯示出對生命缺乏起碼的尊重,。

知恥近乎勇。知錯認錯雖不能使時光倒流,、令死者生還,，至少會給死者家屬一點安慰。民警劉金潤將“民警腳踩女農(nóng)民工頭發(fā)”照片說成是利用視覺誤差“誤導(dǎo)網(wǎng)民”,，對照家屬提供的視頻,，到底是誰想誤導(dǎo)人，不言自明,。

除了腳踩頭發(fā)的細節(jié),，這起事件還有幾點值得追問：第一,，民警究竟有沒有打人？這個恐怕是否認不了的,，就算周秀云兒子說母親“遭遇拽頭發(fā),、擰脖子等暴力侵害”是一面之詞，周的丈夫王友志的醫(yī)院檢查報告單顯示著“左側(cè)第6-9肋骨骨折”,，打人者的責任是不容抵賴的,。

第二，民警為什么要打人,？從目前披露的案情來看,，這幾位農(nóng)民工只是要找項目部負責人討工錢，因被保安攔在門口而發(fā)生口角和推搡,。處警民警面對5名手無寸鐵的農(nóng)民工,，在處理這起小糾紛時，偏袒如此明顯,，出手如此之重,，很難說這是在維護社會治安、保障社會公平,，而其中透露出的執(zhí)法之失,、暴戾之氣尤其值得警惕。

據(jù)太原市公安局通報稱,，“民警處置過程中與阻攔的周某有肢體沖突,，涉嫌違反公安機關(guān)接處警相關(guān)規(guī)定，處置不當,，發(fā)生周某非正常死亡事件”,。將如此惡劣的事件定性為“處置不當”是否恰如其分？罵人是“處置不當”,，打死人也能算作“處置不當”嗎,？如果只是定性為“處置不當”，來一個“引以為戒,、舉一反三”,，能保同類事件不再發(fā)生嗎？真要“決不姑息”,，就先端正態(tài)度,，不要讓公眾得到護犢的解讀。

在依法治國的大背景下,，太原市公安局小店分局龍城派出所民警的所作所為,，顯得格外刺眼，當?shù)貞?yīng)該深入查一查,，而不是輕描淡寫走過場,。