食品安全法修訂草案二審稿最近提交全國人大常委會審議。二審稿綜合各方意見進行了修改,，比如，刪除了“發(fā)布食品安全信息應當事先向食品藥品監(jiān)督管理部門核實情況”的規(guī)定,，但新增了媒體編造,、散布虛假食品安全信息的,，將被追責。（12月24日央廣網）

二審稿的修改,，其實可從一定程度反映理念的調整,。猶記得當初“發(fā)布信息要提前核準”的消息剛出，就受到廣泛爭議?，F實中太多案例證明,，公眾的舉報、媒體的跟進,，是監(jiān)督食品安全事件的重要途徑,。如果食品安全信息被政府部門單向掌控，無疑會削弱社會監(jiān)督的合力?，F在從“事前批準”改為“事后追責”,，可以保證媒體監(jiān)督更理性，也不會扼殺輿論監(jiān)督的熱情,。

寬容鼓勵媒體監(jiān)督之所以重要，因為這代表的是“社會共治”,。鑒于食品安全的嚴峻形勢,，僅靠政府部門的力量肯定是不夠的。且不說一些地方政府,，對轄區(qū)一些大企業(yè)可能存在縱容,，從監(jiān)管力量來說也難以做到“全覆蓋”，從而會出現一些滯后,。在這種情況下,，民眾和媒體的舉報或曝光，就是非常重要的補充,。

“共治”不能排斥社會力量,，但主力軍當然還應是政府部門。這次修法值得肯定的一點,，是突出了食品藥品監(jiān)管部門的主體地位,。過去食安事件頻發(fā)，并不僅是因為追責過于疲軟,，還和“九龍治水”的監(jiān)管現狀有關,。“小事”沒人管,，鬧大了法難責眾,，最后可能不了了之,。在現代社會，這樣的監(jiān)管分工不可避免,，關鍵是怎么讓各部門實現“共治”,，而不是相互推諉。對此,，除了明確一個統(tǒng)籌部門之外,，還可以考慮從問責上進行“倒逼”。這次的草案突出了對官員的追責力度,，比如明確行政區(qū)域發(fā)生特別重大食品安全事故,，“一把手”應引咎辭職，對各部門失職,、瀆職也有更嚴厲的追責規(guī)定,。這些“緊箍咒”的存在，可以督促“一把手”發(fā)揮更積極的協(xié)調作用,，對于各部門負責人來說,，警鐘無疑也已敲響。

在食安問題上,，多數人的感受是直觀的,、具體的，關心的是遇到食品安全事件,，該找誰反映,、誰來解決等。理性的修法,，需要更好地“對接”這種感性需求,。判斷法律好壞的一個重要標準，不是條文在紙面上看起來多么美好,，而是能否便利執(zhí)行,，效果能否讓民眾直觀感受到。但愿這次的食品安全法,，可以形成一個“社會共治”的有效網絡,。