食品安全法修訂草案二審稿最近提交全國人大常委會審議。二審稿綜合各方意見進行了修改，比如,，刪除了“發(fā)布食品安全信息應(yīng)當(dāng)事先向食品藥品監(jiān)督管理部門核實情況”的規(guī)定,，但新增了媒體編造,、散布虛假食品安全信息的，將被追責(zé)。（12月24日央廣網(wǎng)）

二審稿的修改，其實可從一定程度反映理念的調(diào)整,。猶記得當(dāng)初“發(fā)布信息要提前核準(zhǔn)”的消息剛出，就受到廣泛爭議?，F(xiàn)實中太多案例證明,，公眾的舉報、媒體的跟進,，是監(jiān)督食品安全事件的重要途徑,。如果食品安全信息被政府部門單向掌控，無疑會削弱社會監(jiān)督的合力?，F(xiàn)在從“事前批準(zhǔn)”改為“事后追責(zé)”,，可以保證媒體監(jiān)督更理性，也不會扼殺輿論監(jiān)督的熱情,。

寬容鼓勵媒體監(jiān)督之所以重要，因為這代表的是“社會共治”,。鑒于食品安全的嚴(yán)峻形勢,，僅靠政府部門的力量肯定是不夠的。且不說一些地方政府,，對轄區(qū)一些大企業(yè)可能存在縱容,，從監(jiān)管力量來說也難以做到“全覆蓋”，從而會出現(xiàn)一些滯后。在這種情況下,，民眾和媒體的舉報或曝光,，就是非常重要的補充。

“共治”不能排斥社會力量,，但主力軍當(dāng)然還應(yīng)是政府部門,。這次修法值得肯定的一點，是突出了食品藥品監(jiān)管部門的主體地位,。過去食安事件頻發(fā),，并不僅是因為追責(zé)過于疲軟，還和“九龍治水”的監(jiān)管現(xiàn)狀有關(guān),?！靶∈隆睕]人管，鬧大了法難責(zé)眾,，最后可能不了了之,。在現(xiàn)代社會，這樣的監(jiān)管分工不可避免,，關(guān)鍵是怎么讓各部門實現(xiàn)“共治”,，而不是相互推諉。對此,，除了明確一個統(tǒng)籌部門之外,，還可以考慮從問責(zé)上進行“倒逼”。這次的草案突出了對官員的追責(zé)力度,，比如明確行政區(qū)域發(fā)生特別重大食品安全事故,，“一把手”應(yīng)引咎辭職，對各部門失職,、瀆職也有更嚴(yán)厲的追責(zé)規(guī)定,。這些“緊箍咒”的存在，可以督促“一把手”發(fā)揮更積極的協(xié)調(diào)作用,，對于各部門負責(zé)人來說,，警鐘無疑也已敲響。

在食安問題上,，多數(shù)人的感受是直觀的,、具體的，關(guān)心的是遇到食品安全事件,，該找誰反映,、誰來解決等。理性的修法,，需要更好地“對接”這種感性需求,。判斷法律好壞的一個重要標(biāo)準(zhǔn),，不是條文在紙面上看起來多么美好，而是能否便利執(zhí)行,，效果能否讓民眾直觀感受到,。但愿這次的食品安全法，可以形成一個“社會共治”的有效網(wǎng)絡(luò),。